Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 07АП-1841/19

город Томск

27 мая 2019 г.

Дело N А03-17778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев в порядке предусмотренном для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Станиславовны (N 07АП-1841/2019) на мотивированное решение от 21 февраля 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17778/2018 (судья Федотова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (656065, Алтайский кр., город Барнаул, улица Попова, 104, ОГРН 1022201142974, ИНН 2223011514) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Станиславовне (ОГРНИП 317222500035806, ИНН 228902657020) о взыскании 46 968 руб. 50 коп., в том числе 43 136 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины,

стороны своих представителей в судебное заседание не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-Эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Станиславовне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 46 968 руб. 50 коп., в том числе 43 136 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.02.2019 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование свой жалобы податель ссылается на его ненадлежащее извещение о рассмотрении судом настоящего спора, в связи с чем, апеллянт не имел возможности предоставить суду свои доводы и возражения по существу предъявленных требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд определением от 26.04.2019 перешел к рассмотрению дела N А03-17778/2018 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство по рассмотрению дела назначено на 21.05.2019 в 09 час. 55 мин.

Переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении ответчика о рассмотрении судебного спора, руководствовался следующим.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По данным сведений из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Иванова Татьяна Станиславовна зарегистрирована по адресу: 656053, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воронежская, д. 6, кв. 31. Этот адрес ответчика также указан в договоре от 23.06.2017.

Вместе с тем, в материалах электронного дела по состоянию на 26.04.2019 отсутствуют уведомления или конверты возвращённые отделением почтовой связи, свидетельствующие о направлении судебного акта судом первой инстанции о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика.

Размещенные судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел (электронное дело N А03-17778/2018) документы не подтверждают надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Станиславовны о начале судебного разбирательства по делу в порядке упрощенного производства.

Так, список почтовых отправлений от 25.04.2019 хотя и содержит указание в п.21 на отправку почтового отправления "656053, ул.Воронежская д.6, кв.31, г.Барнаул, Алтайский край, Иванова Татьяна Станиславовна", вместе с тем, на указанном списке отсутствуют отметки ФГУП "Почта России" о принятии корреспонденции на отправку.

В отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 65699828115651 в качестве как отправителя, так и получателя указан "арбитражный суд". Отнести указанный отчет к почтовой отправке в адрес ИП Ивановой Т.С. не представляется возможным.

Апелляционная жалоба была направлена из Арбитражного суда Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд электронной почтой со ссылкой на электронный образ дела в картотеке арбитражных дел. Таким образом, материалы дела А03-17778/2018 в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Копия почтового конверта с отметкой "истек срок хранения", как следует из календарных дат на нем указанных, имеет отношение к отправке итогового судебного акта.

При этом, в материалах электронного дела отсутствует почтовое уведомление или возвращенный конверт, а также иные документы, подтверждающие направление в адрес ИП Ивановой Т.С. определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика нельзя признать обоснованным. Суд первой инстанции при изложенных фактических обстоятельствах в отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика, придя к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в результате чего был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, представлять дополнительные доказательства и возражения, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о допущенном процессуальном нарушении судом первой инстанции были признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, а соответствующее ходатайство ответчика о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой с учетом установления факта ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве подлежащим удовлетворению с учетом пункта 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о судебном разбирательстве является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после вынесения определения от 26.04.2019 о переходе к рассмотрению дела N А03-17778/2018 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции из Арбитражного суда Алтайского края 08.05.2019 поступили материалы дела N А03-17778/2018 (оригиналы) на бумажном носителе.

На листах дела 52-53 содержится конверт, а также определение суда первой инстанции от 11.10.2018. Указанные документы подтверждают направление определения о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика и возврат документы органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем, на дату принятия судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению дела N А03-17778/2018 по общим правилам искового производства (26.04.2019) указанные документы в отсканированном виде в материалах электронного дела N А03-17778/2018 в "картотеке арбитражных дел" отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемое мотивированное решение от 21 февраля 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17778/2018 подлежит отмене в любом случае на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебное заседание по рассмотрению дела 21.05.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.123 АПК РФ, своих представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Рассмотрев дело N А03-17778/2018 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖЭУ N 30" г. Барнаула является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 45 по ул. С.Поляна в г.Барнауле на основании протокола общего собрания собственников от 04.11.2006.

На основании приказа Государственной инспекции Алтайского края от 29.04.2015 N 142 данный дом включен в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В мае 2017 года собственники дома приняли решение передать в аренду нежилое помещение, расположенное в доме индивидуальному предпринимателю Ивановой Т.С., что подтверждается протоколом от 28.05.2017 (пункт 10 повестки дня).

На основании данного протокола управляющая компания заключила договор аренды нежилого помещения от 23.06.2017 (далее, - договор) с ИП Ивановой Т.С., установив арендную плату в размере 4 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1.1 договора, оплата должна производится не позднее 10 числа каждого месяца. Однако в нарушение условий договора оплата предпринимателем не производилась. За период с июня 2017 года по июнь 2018 года сумма задолженности составила 64 486 руб. 93 коп.

30.07.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому арендатор обязался погасит имеющуюся задолженность по договору в размере 45 000 руб. 21 коп. в течение девяти месяцев с момента заключения соглашения на основании переданных исполнителем потребителю долговых платежных документов (квитанций) и графика погашения задолженности в отношении помещения, находящегося по адресу: г.Барнаул, ул. С.Поляна, д. 45.

Согласно условиям соглашения, оплата должна производится в размере 5 000 руб. ежемесячно.

В июле 2018 года ответчик внес сумму в размере 25 000 руб. в счет погашения имеющейся задолженности.

На 30.09.2018 задолженность предпринимателя составила 43 136 руб. 50 коп., в том числе:

- вывоз и утилизация ТБО - 3081 руб. 75 коп.;

- отопление - 4 171 руб. 13 коп.;

- холодное водоснабжение - 1 528 руб. 10 коп.;

- аренда - 32 333 руб. 92 коп.;

- прочие расходы - 86 руб. 40 коп.;

- отведение сточных вод СОИ - 17 руб. 34 коп.;

- горячее водоснабжение - 128 руб. 88 коп.;

- горячая вода подогрев - 63 руб. 24 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора 21.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, кроме того, в уведомлении истец указал, что в связи с нарушением условий договора с 01.04.2018 договор аренды считается расторгнутым.

Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил, помещение освободил только 30.07.2018.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения МУП "ЖЭУ N 30" с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией в отношении дома N 45 по ул. С.Поляна в г.Барнауле на основании решения общего собрания собственников от 04.11.2006.

МУП "ЖЭУ N 30" заключило договор аренды с ИП Ивановой Т.С. на основании решения собственников жилого дома N 45 по адресу: г.Барнаул, ул. С.Поляна о передаче в аренду не жилого помещения.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель в соответствии пунктом 4.1 договора, а также на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в одностороннем порядке расторг договор аренды, направив арендатору соответствующее уведомление от 21.02.2018.

Вместе с тем, ответчик освободил нежилое помещение только 30.07.2018.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием имуществом без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком имуществом подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности по арендным платежам и задолженности по возмещению коммунальных платежей в указанной истцом сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, вывод суда первой инстанции о том, что с Предпринимателя в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 43 136 руб. 50 коп. признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ в размере 3 832 руб., суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим действующему законодательству. Контррасчет размера начисленных процентов ответчиком также не представлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд указывал на его ненадлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве, чему посвящены две страницы текста апелляционной жалобы.

По существу заявленных требований ответчик ограничился утверждением об отсутствие задолженности. При этом, в обоснование данного утверждения никаких пояснений не приведено, доказательств не представлено.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначении судебного заседания ответчиком отзыв на исковое заявление, а также, какие-либо доказательства и пояснения не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом на дату рассмотрения дела и несет все процессуальные риски, связанные со своим бездействием.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данным сведений из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Ивановой Татьяне Станиславовне зарегистрирован по адресу: 656053, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воронежская, д. 6, кв. 31 данный адрес ответчика также указан в договоре аренды нежилого помещения 23.06.2017.

Определение апелляционного суда от 26.04.2019 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРИП лиц, однако конверт возвращен отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, несмотря на почтовое извещение ответчик не явился за получением почтового отправления.

Кроме того, определение суда направлялось ответчику также по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение отделением почтовой связи требований правил, установленных Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17778/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Станиславовны (ОГРНИП 317222500035806, ИНН 228902657020, дата рождения: 01.04.1982, место рождения: р.ц. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, адрес: 656053, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Воронежская, д. 6, кв. 31, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 05.05.2017) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Эксплуатационный участок N 30 г.Барнаула" (ОГРН 1022201142974, ИНН 2223011514) 43 136 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу иска, а всего, 48 968, 50 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 50 копеек) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

М.А. Фертиков