Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-19370/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-239343/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019,

принятое судьей Бушмариной Н.В.

по делу N А40-239343/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ"

(ОГРН 1076672041654, ИНН 6672252200)

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130)

третье лицо СРО "Ассоциация строителей Урала"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Леонова С.В. по доверенности от 26.04.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей", Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ), ССРО "Рестра" об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Саморегулируемая организация "Ассоциация строителей Урала"

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 дело N А60-39008/2018 было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А40-239343/2018-104-1982.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 удовлетворено ходатайство истца, заявленное в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из числа ответчиков по делу исключены Ассоциация "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей", ССРО "Рестра". Надлежащим ответчиком истец считает НОСТРОЙ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что что Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" являлось членом Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей", которой 26.09.2016 было получено уведомление истца от 21.09.2016 о добровольном прекращении членства в СРО с целью дальнейшего перехода в другое СРО - Союз СРО "Региональная строительная ассоциация" - ССРО "Рестра", членство в котором подтверждается выпиской из протокола заседания Правления ССРО "Рестра" от 23.09.2016 N 1337-П.

26.10.2016 истец направил в адрес Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" заявление от 20.10.2016 о перечислении ранее внесенного по платежным поручениям от 27.04.2010 N 23, от 09.06.2011 N 288, от 26.02.2013 N 214 в размере 1 000 000 руб. взноса в компенсационный фонд в новую СРО - ССРО "Рестра", которое не было исполнено и истец для получения допуска к определенным видам работ самостоятельно внес в компенсационный фонд ССРО "Рестра" денежные средства в размере 500 000 руб. по платежным поручениям от 29.11.2016 N1802, от 21.04.2017 N 550.

В связи с исключением ССРО "Рестра" из реестра СРО на основании приказа Ростехнадзора от 15.08.2017 N СП-79, истец в августе 2017 года прекратил членство в ССРО "Рестра" и вступил в члены СРО Ассоциация строителей Урала.

Далее истец обратился в НОСТРОЙ с заявлением от 30.08.2017 о перечислении средств компенсационного фонда СРО "Первая гильдия строителей" в размере 500 000 руб. на специальный счет СРО Ассоциация строителей Урала.

Поскольку денежные средства не были перечислены, истец произвел оплату денежных средств в размере 500 000 руб. в самостоятельном порядке.

Впоследствии НОСТРОЙ перечислил за ССРО "Рестра" денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в СРО Ассоциация строителей Урала, которая, в свою очередь, вернула истцу денежные средства в размере 500 000 руб. платежным поручением от 19.10.2017 N 9.

Истец, полагая, что на стороне НОСТРОЙ на основании ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" имеется обязанность перечислить истцу денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб., которые ранее перечисленные истцом Ассоциацию СРО "Первая гильдия строителей", предъявил данный иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра СРО и принятия такого члена в члены другой СРО вправе обратился в соответствующее Национальное объединение СРО с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения СРО средств компенсационного фонда на счет СРО, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО.

Как установлено судом, на основании приказа Ростехнадзора от 13.07.2017 N СП-50 из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства была исключена Ассоциация СРО "Первая гильдия строителей".

На момент исключения Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" из реестра СРО на основании приказа Ростехнадзора истец уже не являлся членом этой Ассоциации, поскольку прекратил свое членство еще в сентябре 2016 года.

До августа 2017 года истец являлся членом ССРО "Рестра", сведения о которой были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций приказом Ростехнадзора от 15.08.2017 N СП-79.

Таким образом, по смыслу положений части 16 статьи 55.16 ГрК РФ истец не являлся членом Ассоциации СРО "Первая гильдия строителей" на момент ее исключения из реестра СРО. Он состоял в ССРО "Рестра".

ССРО "Рестра" исключена из реестра СРО на основании приказа Ростехнадзора от 15.08.2017 N СП-79, в связи с чем истец перешел в СРО Ассоциация строителей Урала.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций утвержден Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций (пункт 11 Порядка).

Перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации (пункт 17 Порядка).

В соответствии с выпиской из протокола N 22/2017 заседания Совета СРО Ассоциация строителей Урала ООО "СтройМонтаж" заявило о намерении осуществлять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на особо опасных и технически сложных объектах со стоимостью работ по одному договору не более 500 (пятьсот) миллионов руб. - второй уровень ответственности. На основании заявления ООО "СтройМонтаж" о перечислении средств компенсационного фонда ССРО "Рестра" НОСТРОЙ осуществил перевод 500 000 руб. на счет СРО Ассоциация строителей Урала.

В связи с этим, размер перечисленного НОСТРОЕМ взноса в компенсационный фонд возмещения вреда соответствует выбранному истцом уровню ответственности в СРО Ассоциация строителей Урала.

Поэтому требование ООО "СтройМонтаж" о перечислении оставшегося в СРО "Первая гильдия строителей" компенсационного фонда не может быть удовлетворено.

Кроме того, предъявляя требования к НОСТРОЙ, истец необоснованно ссылается на положения ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", поскольку положения данной нормы применяются в правоотношениях между СРО и его членом в случае добровольного прекращения членства юридического лица в СРО в целях перехода в другую СРО аналогичного вида по региональному признаку.

Данная норма не может быть применена в правоотношениях между бывшим членом СРО и НОСТРОЕМ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии со стороны НОСТРОЯ каких-либо нарушений, ответчик исполнил свою обязанность по перечислению внесенного ранее истцом взноса в компенсационный фонд СРО Ассоциация строителей Урала на основании заявительных документов истца и действующего законодательства о градостроительной деятельности, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет НОСТРОЯ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-239343/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина