Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 19АП-2205/19

город Воронеж

27 мая 2019 г.

Дело N А14-117/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бумагина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области (Судья Н.В. Ловчикова) от 04.03.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А14-117/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж) к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) (филиал САО "ВСК" в г.Воронеже), третье лицо: Бусыгин Максим Игоревич

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Отделение) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", Общество, Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 по делу N А14-117/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Воронежской области решением, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требование об отмене судебного акта, заявитель указал, что в данном случае Обществом нарушены нормы страхового законодательства, в связи с чем должен быть применен предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

САО "ВСК" и Бусыгин М. И. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции делает вывод, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, 11.09.2015 САО "ВСК" выдана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, СЛ N 0621.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 в Банк России поступило обращение Бусыгина М. И. о проведении проверки правомерности действий ПАО "Бинбанк", устанавливающего в качестве условия для получения кредита заключение договора страхования (т.1 л.д.68-69).

В ходе проверки установлено, что 14.05.2018 между Бусыгиным М. И. (страхователь) и САО "ВСК" заключен договор страхования - полис N W0302/598/64304489 (далее - договор страхования от 14.05.2018) (т.1 л.д.83-92), на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода N 167/1, в редакции от 18.12.2017 (далее - Правила N 167/1) (т.1 л.д.116-172).

В силу п.3 договора страхования от 14.05.2018 страховыми рисками являются:

- по страхованию от несчастных случаев и болезней (п.3.1): смерть застрахованного (пп.3.1.1); установление застрахованному инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая (пп.3.1.2); установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в результате болезни (пп.3.1.3); установление застрахованному инвалидности 2-ой группы в результате болезни (пп.3.1.4);

- по добровольному медицинскому страхованию по программе "Приоритет жизни" (п.3.2): возникновение необходимости оплаты медицинской помощи в Израиле и Германии в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стандартных условиях (п.3.2.1); страховым случаем является обеспечение застрахованного страховым покрытием в отношении услуг и медицинских расходов, связанных с лечением заболеваний и проведением медицинских процедур в объеме, указанном в программе страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (п.3.2.2).

Пункт 9.6 договора страхования от 14.05.2018 предусматривал, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения, часть страховой премии подлежит возврату. Возврат части страховой премии предусмотрен по страховым рискам, указанным в пп.3.1.1-пп.3.1.4, что составляет 13,67% от общей суммы уплаченной страховой премии, которая составила 141 176,47 руб. Возврат части страховой премии по рискам, указанным в пп.3.2.1-пп.3.2.2, не предусмотрен в соответствии с п.4 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Согласно п.8.4 Правил N 167/1 возврат Страхователю суммы страховой премии или ее части производится в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

17.05.2018 в Воронежский филиал САО "ВСК" поступило заявление Бусыгина М.И. о расторжении договора страхования с указанием банковских реквизитов для перечисления страховой премии (т.1 л.д.75)

09.08.2018 Страховщик перечислил денежные средства Страхователю в размере 19 298,83 руб., о чем свидетельствует копия платежного поручения N 155288 (т.1 л.д.97).

Усмотрев в действиях САО "ВСК" признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 25.12.2018 должностное лицо Отделения в присутствии представителя Общества по доверенности от 16.01.2018 Огарковой О. А. а также представителя Бусыгина М. И. по доверенности от 24.08.2018 Ливикиной Н. В., которым разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, составило протокол N ТУ-20-ЮЛ-18-22679/1020-1 об административном правонарушении (т.1 л.д.21-32).

В порядке ст.23.1 КоАП РФ Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не являющихся грубыми в понимании примечаний к ст.14.1 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Лицензирование страховой деятельности в силу п.11 ч.2, ч.3 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с п.1 ст.32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно п.3 ст.3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утвержденных ими правилах добровольного страхования.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, условия досрочного расторжения договора добровольного страхования по инициативе страхователя (в том числе и сведения о размере страховой премии, подлежащей возврату, сроках возврата и т.п.) определяются условиями договора и правилами страхования.

С учетом п.8.4 Правил N 167/1 и даты обращения Бусыгина М. И. с заявлением о расторжении договора страхования - 17.05.2018, САО "ВСК" надлежало вернуть часть страховой премии не позднее 31.05.2018.

Вместе с тем, в установленный срок страховая премия не возвращена, то есть действия Общества по возврату части суммы страховой премии предприняты с нарушением срока, установленного п.8.4 Правил N 167/1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении САО "ВСК" требований страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно представленным по запросу Отделения пояснениям Общества, нарушение срока выплаты страховой премии произошло по причине ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудником страховщика, ответственным за прием и передачу документов для возврата страховой премии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях САО "ВСК" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из попуска срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (особые), т.е. более продолжительные, сроки давности привлечения к административной ответственности, которые - за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, - увязываются либо с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации и таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС, либо с нарушениями конкретных статей или частей статей Особенной части данного Кодекса, указанное обусловлено объективными особенностями некоторых видов административных правонарушений, требующих значительных организационных, процессуальных и иных усилий, которые, в свою очередь, обусловливают целесообразность увеличения времени, необходимого для обеспечения неотвратимости административной ответственности за такие административные правонарушения.

При этом, как указал Конституционный Суд, критерии, используемые федеральным законодателем для выделения специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, соотносятся или с конкретными составами административных правонарушений, или с определенными видами административного наказания, или с видами нарушенного законодательства Российской Федерации (об охране здоровья, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рынке ценных бумаг, о пожарной безопасности, о бухгалтерском учете, о несостоятельности (банкротстве), о противодействии коррупции и др.), имея в виду, что ими охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ включена в главу 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а следовательно, определение объективной стороны данного правонарушения в этом случае невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной данной нормы.

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий.

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП Российской Федерации, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), для которого ст.4.5 КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указание заявителя на то, что специальный годичный срок давности привлечения к ответственности подлежит применению в рассматриваемом случае в силу того, что все условия осуществления лицензируемой деятельности в сфере страхования сформулированы в законодательстве о страховании, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку правонарушения в указанной области регулируются главой 15 КоАП РФ "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг".

С учетом указанной в протоколе N ТУ-20-ЮЛ-18-22679/1020-1 об административном правонарушении от 25.12.2018 даты совершения административного правонарушения - 01.06.2016, срок давности привлечения к административной ответственности истек как на момент обращения административного органа с заявлением в суд, так и на момент вынесения судом обжалуемого решения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.18 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч.ч.1, 3 ст.4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 по делу N А14-117/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А. Н. Бумагин