Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 14АП-3005/19

г. Вологда

28 мая 2019 г.

Дело N А44-12224/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК - Управление домами" на решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части 22 февраля 2019 года по делу N А44-12224/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ОГРН 1135336000205, ИНН 5318009438; Новгородская обл., Чудовский район, г. Чудово, ул. Оплеснина, д. 6а; далее - ООО "УК-Управление домами") о взыскании 567 401 руб. 95 коп., в том числе 549 951 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года, 17 450 руб. 51 коп. пеней за период с 20.11.2018 по 19.02.2019, а также пеней с 20.02.2019, начисленных на сумму задолженности 549 951 руб. 44 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 29.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части от 22 февраля 2019 года иск удовлетворён в полном объёме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 14 438 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 781 руб. государственной пошлины.

ООО "УК-Управление домами" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на перечисление денежных средств по мере поступления платежей от населения. Считает, что размер пеней произведен без учета фактически внесенных платежей.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.10.2014 N 02-00413-01 (далее - договор) ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией ООО "УК-Управление домами" (исполнителя), а также путём заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора и пунктом 2.2 приложения 1 к договору окончательный расчет за расчетный период осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2018 года осуществил поставку ответчику электрической энергии и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2018 N 1100/38502/01 на сумму 599 951 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за октябрь 2018 года составляла 549 951 руб. 44 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии и ее объем подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств погашения долга или наличия его в ином размере, чем указано ООО "ТНС энерго Великий Новгород", суд первой инстанции обоснованно признал правильным расчет истца и взыскал задолженность за спорный период в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 20.11.2018 по 19.02.2019 в общей сумме 17 450 руб. 51 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Апелляционный суд соглашается с правильностью расчета неустойки. Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следовательно, удовлетворено правомерно.

Доводы жалобы о том, что расчет неустойки произведен истцом без учета фактически поступивших платежей, не принимаются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Из дела следует, что за октябрь 2018 года ответчик произвел только один платеж по платежному поручению от 16.01.2019 N 37 на сумму 50 000 руб. Указанный платеж учтен как истцом, так и судом при определении размера задолженности, а также при расчете неустойки. Доказательств совершения иных платежей ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что расчет за поставленные ресурсы должен производиться после получения денежных средств от населения отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Из содержания нормативных актов, регулирующих отношения по управлению многоквартирными домами, например, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", в их взаимосвязи с иным законодательством, не следует, что в этих отношениях изменяются объём обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение.

По смыслу и содержанию указанное постановление направлено на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги, но не исключают обязанности исполнителя коммунальных услуг исполнить обязательства перед ресурсоснабжающей организацией своевременно и его ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части 22 февраля 2019 года по делу N А44-12224/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК - Управление домами" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова