Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 04АП-1598/19

город Чита

27 мая 2019 г.

Дело N А78-6503/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забтранспроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2019 года по делу N А78-6503/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забтранспроект" (ОГРН 1127536004012, ИНН 7536127844) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2018 N15-08-1,

(суд первой инстанции - Бронникова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко А.Ю., представителя по доверенности 17.10.2018,

от заинтересованного лица: Безбородовой М.А., представителя по доверенности от

17.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забтранспроект" (далее - заявитель, ООО "Забтранспроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2018 N15-08-1 в части начисления налога на добавленную стоимость за 2013-2015 гг. в размере 7 738 208 руб., штрафа в размере 173 408 руб., пени по состоянию на 24.01.2018 в размере 2 788 135 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.04.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил принятое судом первой инстанции решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просила в ее удовлетворении отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 22.12.2016 N 14-08-54 в отношении ООО "Забтранспроект" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.09.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 15-08-36 от 22.08.2017 и принято решение N 15-08-1 от 24.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 173408 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 495 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7738207 руб., пени по НДС в размере 2788135 руб., по НДФЛ в размере 65 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.14-09/59-юл/05407 от 05.04.2018 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловало его частично в судебном порядке.

Суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств поддержал вывод налогового органа о необоснованности применения ООО "Забтранспроект" налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Такси Кит", ООО "Эхо", ООО "Кит", ООО "Забайкалье Бизнес Логистик", ООО "Мегаплюс".

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Забтранспроект" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету, являются счета-фактуры, которые выставляются продавцом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 3, 4 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Такси Кит", ООО "Эхо", ООО "Кит", ООО "Забайкалье Бизнес Логистик", ООО "Мегаплюс", основанные на совокупности установленных налоговой проверкой, достоверно не опровергнутых заявителем обстоятельствах.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Торгово-строительная компания".

Из материалов дела следует, что между ООО "Забтранспроект" и ООО "Торгово-строительная компания" заключены договоры оказания услуг N ПТБ 170613/5-3-1 от 19.06.2013, N ПТБ 170613/5-3-2 от 19.06.2013.

По условиям договора N ПТБ 170613/5-3-1 от 19.06.2013, ООО "Забтранспроект" в лице директора Смирновой Н.А. является Заказчиком, ООО "Торгово-строительная компания" в лице директора Попова Е.А. является Исполнителем.

Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, по проходке шурфов, отбору проб грунта. Работы выполняются в рамках Договора N 170613/5 от 17.06.2013 года "модернизация железнодорожного пути на участке Урульга - Зубарево, путь 2 6337 пк 7 - 6354 пк 10 17,2 км" Договор N ПТБ 170613/4 от 17.06.2013 "Модернизация железнодорожного пути на участке Б. Омутная - Сгибеево путь 2 7175 пк 4 - 7191 пк 3". Состав и объем работ определяется техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.2 за оказанные услуги по договору Заказчик перечисляет Исполнителю 1 707 676 руб. в том числе НДС 260 492,95 руб. Согласно п. 2.4 Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику определяется техническим заданием, которое являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.5 при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Согласно приложения N 1 (техническое задание) к договору N ПТБ 170613/5-3-1 от 19.06.2013 выполнялись следующие работы (услуги): отбор и упаковка отработанных проб грунта), маркировка упакованных проб, хранение упакованных проб, доставка упакованных проб (транспортировка осуществляется с участка до г. Чита, ул. Магистральная, 11.).

По условиям договора N ПТБ 170613/5-3-2 от 19.06.2013, ООО "Забтранспроект" в лице директора Смирновой Н.А. является Заказчиком, ООО "Торгово-строительная компания", в лице директора Попова Е.А. является Исполнителем.

Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по компьютерному набору, верстке и форматированию графического материала, распечатке черно-белых и цветных текстов и чертежей, размножению и брошюровке отчетов и ведомостей. Работы выполняются в рамках договора N 170613/5 от 17.06.2013 (т. 15) "Модернизация железнодорожного пути на участке Урульга - Зубарево, путь 2 6337 пк 7 - 6354 пк 10 17,2 км", Договор N ПТБ 170613/4 от 17.06.2013 "Модернизация железнодорожного пути на участке Б. Омутная - Сгибеево путь 2 7175 пк 4 - 7191 пк 3". Согласно п. 2.4 Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику определяется техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.5 при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием. Приложения N 1 (техническое задание) к договору N ПТБ 170613/5-3-1 не представлены ни одной из сторон.

В ходе проверки установлено, что договор N ПТБ - 170613/5 от 17.06.2013 (в рамках которого заключен договор с ООО "Торгово-строительная компания") заключен между ООО "Забтранспроект" и ОАО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие". Предметом договора является выполнение топографо-геодезические изыскания по объекту "Модернизация железнодорожного пути на участке Урульга - Зубарево, путь 2 6337 пк 7 - 6354 пк 10 17,2 км".

Согласно Акта N ПТБ - 170613/5 ООО "Забтранспроект" основному заказчику ОАО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" работы по данному договору сданы 22.06.2013, в то время как ООО "Торгово-строительная компания" данные работы ООО "Забтранспроект" сдало только 18.09.2013, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг N 79 от 18.09.2013, актом на выполнение работ-услуг N 78 от 18.09.2013.

Налоговым органом усыновлено, что ООО "ТСК" (ИНН 7524016106, КПП 753601001) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите с 20.02.2013. Учредителем и руководителем ООО "Торгово-строительная компания" является Попов Евгений Александрович (ИНН 753608673140). Организация зарегистрирована по адресу регистрации руководителя. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО "Торгово-строительная компания" имущества не имеет. Основным видом деятельности организации является производство отделочных работ. Материально-техническая база, необходимая для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует. Отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал. Численность - за 2012-2013 гг. составила 0 человек. Сведения о доходах физических лиц не представлялись, денежные средства с расчетного счета на уплату НДФЛ и страховых взносов не перечислялись, оплата налоговых обязательств осуществлялась в минимальном размере.

На запрос налоговой инспекции в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК) УМВД по Забайкальскому краю получен ответ, в котором сообщается, что руководитель ООО "Торгово-строительная компания" Попов Е.А. по Решению Центрального районного суда г. Читы от 21.10.2013 был осужден за преступления, предусмотренные ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ и отбывал наказание в ИК-N 10 г. Краснокаменск с 21.10.2013.

В соответствии с ответом инспекции гостехнадзора Забайкальского края вх. 42987 от 03.11.2016 на запрос инспекции на ООО "Торгово-строительная компания" техника не зарегистрирована.

Согласно ответу Управления ГИБДД по Забайкальскому краю вх.07277 от 22.02.2017 на ООО "Торгово-строительная компания" транспортные средства не зарегистрированы.

Налоговой инспекцией направлен запрос в государственную инспекцию труда в Забайкальском крае о предоставлении сведений о заключенных трудовых договорах с иностранными гражданами в отношении ООО "Торгово-строительная компания. (исх. 15-18/04869 от 13.02.2017). Получен ответ (вх. 09085 от 10.03.2017), согласно полученной информации ООО "Торгово-строительная компания" сведений о заключенных договорах с привлечением иностранной рабочей силы в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 не предоставляло.

При анализе выписки из ЕГРЮЛ ООО "Торговая строительная компания" установлено, что такой вид деятельности как услуги по проходке шурфов, отбору грунта, а также компьютерному набору, верстке и форматированию графического материала, распечатке черно-белых и цветных текстов и чертежей, размножению и брошюровке отчетов и ведомостей не являются характерными и не заявлялись при регистрации.

За 2013 год применяет общую систему налогообложения.

ООО "Торгово-строительная компания" представлена налоговая отчетность, при анализе которой установлено, что налоговые декларации по НДС за 2013 г. не "нулевые", но суммы отраженных доходов соответствуют суммам (приближены) расходов. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год "нулевая". Налоговые декларации представлены по ТКС и подписаны за 1,2,3 кв. 2013 года Поповым Е.А., за 4 кв. 2013 года Баранчуговым А.А.

В результате анализа выписки расчетного счета ООО "ТСК" установлен транзитный характер движения денежных средств. Всего за 2013 год на расчетный счет ООО "Торгово-строительная компания" поступило - 51 731 416 руб. Поступившие на расчетный счет ООО "ТСК" денежные средства снимались наличными на основании чека при предъявлении паспорта на имя Попова Е.А. с наименованием платежа заработная плата, либо перечислялись на пластиковые карты Белых В.В. ИНН 753615302891, Поповой О.С. ИНН 270500300450, Воложанина С.В. ИНН 753003561219. 99,78 % поступивших денежных средств перечислено на пластиковые карты физических лиц. По данным, имеющимся в налоговом органе, установлено, что в 2013 году физические лица Белых В.В. ИНН 753615302891, Попова О.С. ИНН 270500300450, Воложанин С.В. ИНН 753003561219 не являлись работниками ООО "ТСК".

Допрошенная в качестве свидетеля Смирнова Наталья Александровна (директор ООО "Забтранспроект" с 01.01.2013 по 31.03.2015) не смогла пояснить, какие договоры заключались между ООО "Забтранспроект и ООО "Торгово-строительная компания", не знает, кто был инициатором сделки, не знает адрес ООО "Торгово-строительная компания", никогда не встречалась с директором ООО "Торгово-строительная компания" Поповым Е.А., не знает никого из представителей ООО "Торгово-строительная компания", при этом согласно представленных документов, договора со стороны ООО "Забтранспроект" были подписаны Смирновой Н.А.

Налоговым органом проведен допрос Сигачева Сергея Николаевича (директор ООО "Забтранспроект" с 31.03.2015 по настоящее время) (протокол допроса N 15-36-141 от 29.05.2017).

Из показаний свидетеля Сигачева С.Н. усматривается противоречивость и недостоверность, так как свидетель не смог назвать адрес ООО "Торгово-строительная компания, пояснил, что лично не встречался с директором ООО "Торгово-строительная компания" Поповым Е.А., не помнит, с кем работали в рамках договоров. Пояснил, что договоры с ООО "Торгово-строительная компания" заключены в рамках договора с ООО "Дормостхолдинг". Проверкой установлено, что договоры с ООО "Дормостхолдинг" заключены 17.12.2014, а в 2013 году ООО "Забтранспроект" выполняло проектно-изыскательские работы для ОАО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" договор N ПТБ - 170613/5 по объекту "Модернизация железнодорожного пути на участке Урульга - Зубарево, путь 2 6337 пк 7 - 6354 пк 10 17,2 км" Договор N ПТБ 170613/4 от 17.06.2013 "Модернизация железнодорожного пути на участке Б. Омутная - Сгибеево путь 2 7175 пк 4 - 7191 пк 3".

Из показаний свидетелей Смирновой Н.А. и Сигачева С.Н. следует, при заключении договоров с ООО "Торгово-строительная компания", лично не встречались с директором Поповым Е.А., и не помнят никого из представителей данной организации.

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО "Торговая строительная компания" Попова Е.А. Из показаний Попова Е.А. усматривается противоречивость и недостоверность, свидетель не помнит покупателей ООО "Забтранспроект", не помнит, какие взаимоотношения были между ООО Торгово-строительная компания" и ООО "Забтранспроект", при этом на вопрос: "какие услуги оказывали?", отвечает: "забор грунта". Не помнит, кто именно выполнял услуги со стороны ООО "Торгово-строительная компания". Также сообщил, что документы (договора, счет-фактуры и др.) от ООО "Торгово-строительная компания" готовило ООО "Забтранспроект".

Свидетель Белых В.В., на карту которого перечислялись денежные средства ООО "ТСК", (протокол допроса N 117 от 12.05. 2017) пояснил, что в 2013-2015 гг. работал генеральным директором ООО "Дюна", никакого отношения к ООО "ТСК" не имеет, Белых В.В. пояснил, что ООО "ТСК" организация его друга Попова Е.А., денежные средства переводились по просьбе Попова Е.А. Белых В.В. пояснил, что часть денежные средства передавались Попову Е.А.

Свидетель Воложанин С.В., на карту которого перечислялись денежные средства ООО "ТСК", (протокол допроса N 298 от 23.11.2017) пояснил, что никакого отношения к ООО "ТСК" не имеет, денежные средства на его банковскую карту перечислялись по просьбе Попова Е.А, для каких целей не помнит.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "ЭХО".

Налоговым органом установлено, что между ООО "Забтранспроект" и ООО "ЭХО" заключен договор оказания услуг N НКП Забд/15/07/244-1 от 17.07.2015, согласно которого ООО "Забтранспроект", в лице директора Сигачева С.Н. является Заказчиком, ООО "ЭХО" в лице директора Зайтова А.Ф. является Исполнителем.

Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по компьютерному набору, верстке и форматированию графического материала, распечатке черно-белых и цветных текстов и чертежей, размножению и брошюровке отчетов и ведомостей, а также разработку геоинформационной системы контейнерного терминала Забайкальск в формате OBJEST LAND версия 7.0. Работы выполняются в рамках договора N НКП Заб-д/15/07/244 от 15.07.2015 заключенного между заказчиком и Филиалом ПАО "Трансконтейнер" на Забайкальской Железной дороге. Состав и объем работ определяются техническим заданием. Согласно п. 2.2 договора за оказанные услуги Заказчик перечисляет Исполнителю 2 163 000 руб. Согласно п. 2.3 Приемка и оценка услуг определяется в соответствии с требованиями технического задания. Согласно п. 2.4 Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определяется техническим заданием.

Между ООО "Забтранспроет" и Филиалом ПАО "Трансконтейнер" на Забайкальской Железной дороге заключен договор N НКП Заб-д/15/07/244 от 15.07.2015, (в рамках которого заключен договор между ООО "Забтранспроект" и ООО "ЭХО"), согласно которого ООО "Забтранспроект" обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по комплексной реконструкции "Пункта по переработке крупнотоннажных контейнеров", "Бетонного покрытия контейнерного терминала" связанные с удлинением подкранового пути контейнерного терминала "Забайкальск". Согласно Акта N НКП Заб-д/15/07/244 работы по данному договору ООО "Забтранспроект" заказчику Филиалу ПАО "Трансконтейнер" на Забайкальской Железной дороге были сданы 29.07.2015, тогда как ООО "ЭХО" работы по договору сдало 18.09.2015, что подтверждается Актом N ХО 180915-01 от 18.09.2015.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "Забтранспроект" Сигачев С.Н. (протокол допроса N 15-36-141 от 29.05.2017) пояснил, что инициатором сделки с ООО "Эхо" выступал лично, лично с директором ООО "Эхо" не встречался, в рамках заключенного договора точно не помнит, с кем работал, возможно, инженер Иван.

В рамках уголовного дела (стр. 7 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) Сигачев С.Н. пояснил, что от ООО "Эхо" представитель был Иван, который привез оригиналы договоров с подписями Зайтова. В разговоре с Иваном он узнал, что тот по специальности инженер, они обговорили необходимые моменты для выполнения работ. Сигачев С.Н. пояснил, что ему не важно кем выполнены работы, поскольку важно было, чтобы работы были выполнены.

Согласно справкам 2 НДФЛ у ООО "Эхо" в штате имелись сотрудники: Артамонов А.Р., Макаров С.О., Макеев В.И., Пляскин А.В. Иные сотрудники, в том числе по имени Иван, в ООО "Эхо" не значатся.

Свидетель, руководитель ООО "Эхо" Зайтов А.Ф. (протокол допроса N 134 от 23.05.2017) пояснил, что имеет высшее экономическое образование, работы по договору с ООО "Забтрансапроект" выполнял лично.

В рамках уголовного расследования (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2018 стр. 17.) Зайтов А.Ф. пояснил, что для выполнения работ был необходим широкоформатный принтер. ООО "Эхо" указанным принтером не располагало.

Согласно условиям договора, необходимо было выполнить разработку геоинформационной системы контейнерного терминала Забайкальск, то есть необходимы были специалисты, в которых в ООО "Эхо" тоже не было. В связи, с чем он обращался к специалистам, но к кому конкретно не помнит. Работников по имени Иван в ООО "Эхо" не было.

Налоговым органом проанализирован расчетный счет ООО "ЭХО", и установлен транзитный характер движения денежных средств. На расчетный счет ООО "ЭХО" организации (действующие юридические лица, зарегистрированные на территории Забайкальского края) перечисляют денежные средства за выполненные строительно-монтажные работы по договорам подряда. В дальнейшем ООО ЭХО перечисляет денежные средства другим организациям с назначением платежа - по договорам субподряда за выполненные работы, по договору поставки стройматериалов. Данные организации - получатели денежных средств имеют признаки фирм-однодневок (зарегистрированы с 2013 г. незадолго до совершения хозяйственных операций, имеют расчетные счета, открытые в одном и том же банке: ООО "Уралкапиталбанк", массовый учредитель и руководитель). Все организации зарегистрированы на территории республики Башкортостан, г. Москвы, Челябинской области, не имеют обособленных подразделений, филиалов на территории Забайкальского края, что делает невозможным выполнение субподрядных работ.

При дальнейшем анализе расчетных счетов контрагентов 2-4 звена выявлено, что основная сумма перечисляется на расчетные счета следующих организаций: ООО "Европлат 2010", ООО "Уралторг". В конечном итоге ООО "Европлат 2010", ООО "Уралторг" перечисляют денежные средства ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" ИНН 0276016368 с назначением платежа "оплата за вексель по договору выпуска векселей". С учетом имеющихся сведений ООО "ЭХО" является посредником, предоставляющим услуги по обналичиванию денежных средств.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (стр.23) следует, что ООО "Забтранспроект" на расчетный счет ООО "Эхо" перечислило 2613000 руб., на следующий день данные денежные средства перечислены в полном объеме на расчетный счет ООО "Стройкапитал", основание перечисления: за оказанные услуги по подбору и представлению персонала на монтажные работы.

При проведении выездной налоговой проверки ООО "Стройкапитал", ООО "Мегастрой" установлена схема минимизации уплаты налогов посредством привлечения ООО "ЭХО" как "фирмы-однодневки", занимающейся обналичиванием денежных средств (решение суда А78-684/2016 от 04.08.2016, решение суда по делу N А78- 16029/2017). В указанных делах спорным периодом является и 2015 год.

По информации Управления экономической безопасности и противодействия коррупции по Забайкальскому краю (письмо вх. N 06670 от 17.02.2017) в отношении Зайтова А.Ф. возбуждено уголовное дело N 35640 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ст. 199 УК РФ - пособничество, то есть содействие совершению преступления (уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере).

Налоговым органом направлен запрос в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК) УМВД по Забайкальскому краю (исх. 15-19/04875 от 13.02.2017) о представлении сведений в отношении ООО "ЭХО" и руководителя Зайтова А.Ф. Получен ответ (вх. 066670 от 17.02.2017), в котором сообщается, что в отношении руководителя ООО "ЭХО" Зайтова А.Ф., 22.08.2016 СУ СК России по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело N 35640 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Согласно ответу на запрос инспекции гостехнадзора Забайкальского края вх. 42987 от 03.11.2016 на ООО "ЭХО" техника не зарегистрирована.

В соответствии с ответом Управления ГИБДД по Забайкальскому краю вх.07277 от 22.02.2017 на ООО "ЭХО" транспортные средства не зарегистрированы.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Такси Кит".

Согласно представленным Обществом налоговому органу счетам-фактурам, актам сдачи-приемки работ, счетам, ООО "Такси Кит" для ООО "Забтранспроект" выполнены услуги по проходке шурфов, отбору проб грунта, а также по компьютерному набору, верстке и форматированию графического материала, распечатке черно-белых и цветных текстов и чертежей, размножению и брошюровке отчетов и ведомостей.

Обществом налоговому органу представлены договоры оказания услуг с приложениями от 29.07.2013 N 23/Ч-13-1, от 29.07.2013 N 28/Ч-13-1, от 29.07.2013 N 21/Ч-13-2, от 29.07.2013 N 28/Ч-13-2, от 18.12.2013 N 40/Ч-13-1, от 18.12.2013 N 38/Ч13-1, от 18.12.2013 N 39/Ч-13-1, от 18.12.2013 N 37/Ч-13-1, от 19.12.2013 N 41/Ч-13-1, от 18.12.2013 N 39/Ч-13-2, от 18.12.2013 N 37/Ч-13-2, от 18.12.2013 N 38/Ч-13-2, от 19.12.2013 N 41/Ч-13-2, от 18.12.2013 N 40/Ч-13-2, от 29.07.2013 N 25/Ч-13-1, от 29.07.2013 N 24/Ч-13-1, от 29.07.2013 N 30/Ч-13-2, от 29.07.2013 N 29/Ч-13-1, от 29.07.2013 N 26/Ч-13-1, от 29.07.2013 N 30/Ч-13-1, от 29.07.2013 N 24/ Ч-13-2, от 29.07.2013 N 23/Ч-13-2, от 29.07.2013 N 27/Ч-13-2, от 29.07.2013 N 25/Ч-13-2, от 29.07.2013 N 22/Ч-13-2, от 29.07.2013N 21/Ч-13-1, от 29.07.2013 N 29/Ч-13-2, от 29.07.2013 N 26/Ч-13-2, от 29.07.2013 N 22/Ч-13-1, от 29.07.2013 N 27/Ч-13-1.

Указанные договоры заключены в рамках исполнения обязательств Общества по договорам, заключенным ООО "Забтранспроект" с ООО "Восточный проект".

При анализе представленных ООО "Забтранспроект" документов налоговым органом установлено несоответствие хронологической последовательности календарных дат, от которых выданы счета-фактуры, порядковым номерам этих счетов-фактур. Так, от 06.12.2013 выставлен счет-фактура N 73, а от 07.12.2013 счет-фактура N 46.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Такси Кит" имеет признаки номинальной структуры.

Руководителем с 08.04.2013 по 21.05.2014 являлся Хамин Ф.С., с 22.05.2014 по 30.06.2016 Бобылев Б.М. (снят с учета 06.09.2014 в связи со смертью). Учредителями являлись: Немакин А.С., Бехер Д.Ю., Деменко Д.А. 05.03.2018 Общество ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Основной вид деятельности: деятельность транспортная вспомогательная, дополнительные: розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети, деятельность такси, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу, деятельность информационных агентств.

С даты постановки на учет являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. За 2013,2014 годы представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год ООО "Такси Кит" представлена "нулевая" налоговая отчетность. Налоговые декларации по НДС не представлялись.

У ООО "Такси Кит" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, что подтверждается отсутствием представленных справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, отсутствием сведений о наличии у Общества движимого и недвижимого имущества, ответами регистрирующих органов, показаниями руководителя Хамина Ф.С.

Учредитель ООО "Такси Кит" Бехер Д.Ю. (протокол допроса от 05.05.2017 N 114) показал, что Общество фактически не работало, только закупили оборудование на такси, организация ООО "Забтранспроект" ему не известна.

Из показаний свидетеля, руководителя ООО "Такси Кит" Хамина Ф.С. (протокол допроса N 90 от 25.04.2017) усматривается, что фактически ООО "Такси Кит" деятельности не осуществляло, планировали заниматься перевозками, про взаимоотношения с ООО "Забтранспроект" ему ничего не известно, так же указал, что никаких документов с ООО "Забтранспроект" не подписывал, подпись на представленных на обозрение документах представленных ООО "Забтранспроект" по требованию налогового органа N 15-28-33 от 20.02.2017, ему не принадлежит.

Для подтверждения данных обстоятельств направлен запрос в УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю о назначении почерковедческого исследования в рамках совместной проверки (исх. N 15-18/16862 от 12.05.2017). Получен ответ (вх. 8/5047 от 28.06.2017) с приложением справки о проведенном исследовании N 3298 от 23.06.2017. Согласно справки УМВД России по Забайкальскому краю Экспертно-криминалистическим центром было проведено почерковедческое исследование документов, которое показало, что подписи в документах, представленных ООО "Забтранспроект" по взаимоотношениям с ООО "Такси Кит", выполнены не Хаминым Ф.С., а иным лицом. Так же исследование показало, что все подписи в документах выполнены одним лицом.

При анализе расчетного счета ООО "Такси Кит" установлено, что ООО "Забтранспроект" было единственным покупателем. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Такси Кит" от ООО "Забтранспроект", в тот же или на следующий день перечислялись на расчетные счета ООО "Краевое информационно-справочное агентство" ИНН 7536132298, Деменко Д.А. (учредитель ООО "Такси Кит") и Деменко И.А. Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО "Краевое информационно-справочное агентство" от ООО "Такси Кит" в этот же день переводились на счет Деменко И.А. (учредитель ООО "Такси Кит"), либо снимались наличными.

При проведении контрольных мероприятий в адрес ПАО "Сбербанк" выставлено требование (исх. 15-08-67251 от 16.05.2017) о представлении IP-адресов, которые используются клиентами для соединения с системой "Клиент-Банк", в отношении ООО "Такси Кит" и ООО "Краевое информационно-справочное агентство". Из представленных банком документов видно, что денежные средства со счета ООО "Такси Кит" и ООО "Краевое информационно-справочное агентство" переводились с одного IP-адреса.

Налоговым органом направлен запрос в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК) УМВД по Забайкальскому краю (исх. 15-19/04875 от 13.02.2017) о представлении сведений в отношении ООО "Такси Кит" и руководителя Хамина Ф.С. Получен ответ (вх. 066670 от 17.02.2017), в котором сообщается, что какая-либо информация в отношении ООО "Такси Кит" и руководителя Хамина Ф.С. отсутствует.

Согласно ответу инспекции гостехнадзора Забайкальского края вх. 42987 от 03.11.2016 на запрос инспекции на ООО "Такси Кит" техника не зарегистрирована.

На запрос в Управление ГИБДД по Забайкальскому краю о предоставлении сведений обо всех транспортных средствах, зарегистрированных на ООО "Такси Кит", получен ответ вх.07277 от 22.02.2017, согласно полученной информации на ООО "Такси Кит" транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК) УМВД по Забайкальскому краю вх. 18470 от 28.04.2017 директор ООО "Такси Кит" найден и обязан явкой.

Проведен осмотр по адресу: г. Чита, мкр. Северный 58-31, в результате которого установлено, что по данному адресу проживает Бехер Марина Геннадьевна, организация ООО "Такси Кит" по данному адресу не находится. Бехер Марина Геннадьевна является матерью директора ООО "Такси Кит" Хамина Ф.С.

Проведен осмотр по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды 51 А. оф. 221 (протокол осмотра N 20 от 26.05.2017) (адрес, указанный в документах, представленных в ходе проверки в отношении ООО "Такси Кит"), в результате которого установлено, что по данному адресу ООО "Такси Кит" не находится, со слов представителя собственника ОАО "Агропромстрой" Семеновой Анны Николаевны: ООО "Такси Кит" арендовали помещение с 09.09.2013 по октябрь 2013 года.

Из представленных ОАО "Агропромстрой" на требование инспекции документов установлено, что по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, оф. 227., ООО "Такси Кит" находилось 2 месяца. Согласно договора аренды ООО "Такси Кит" арендовало оф. 227, но во всех документах, представленных в ходе проверки, указан оф. 221. Договоры датированы июлем 2013 года, декабрем 2013 года, тогда как ООО "Такси Кит" в данные месяцы не находились по данному адресу.

Налоговым органом также установлена типология совершения сомнительных финансовых операций, направленных на обналичивание денежных средств, с использованием судебных решений. На первом этапе создаются "притворные" договорные обязательств между двумя сторонами. Так, ООО "Забтранспроект" является единственным контрагентом-покупателем услуг согласно операций по расчетному счету за 2014 год (оплата по договору по проходке шурфов, отбору проб грунта, за услуги комп. набора, верстке). В последующем один из участников договорных отношений обращается с иском в суд для взыскания в судебном порядке имеющейся задолженности в рамках представленных для рассмотрения договорных отношений. По результатам судебного разбирательства стороны приходят к мировому соглашению и выписывается исполнительный лист, для списания денежных средств на основании решения суда:

По делу N А78-10489/2014 от 02.10.2014, в котором ООО "Такси КИТ" обратилось в суд с исковым заявлением с требованием возмещения задолженности у ООО "Забтранспроект" и процентов за пользование денежными средствами в размере 3308177 руб. В результате заключено мировое соглашение.

По делу N А78-3584/2014, в котором ООО "Такси КИТ" обратилось в суд с исковым заявлением с требованием возмещения задолженности у ООО "Забтранспроект" и процентов за пользование денежными средствами в размере 4912424 руб. В судебном заседании участвовали от истца - Григорьева С.В., по доверенности от 15.06.2014, от ответчика представитель не явился. Решение суда: иск удовлетворить полностью.

По делу N А78-3583/2014, в котором ООО "Такси КИТ" обратилось в суд с исковым заявлением с требованием возмещения задолженности у ООО "Забтранспроект" и процентов за пользование денежными средствами в размере 7855320 руб. В судебном заседании участвовали от истца - Григорьева С.В., по доверенности от 15.06.2014, от ответчика представитель не явился. Решение суда: иск удовлетворить полностью.

По делу N А78-3582/2014, в котором ООО "Такси КИТ" обратилось в суд с исковым заявлением с требованием возмещения задолженности у ООО "Забтранспроект" и процентов за пользование денежными средствами в размере 1728454,96 руб. В судебном заседании участвовали от истца - Григорьева С.В., по доверенности от 15.06.2014, от ответчика представитель не явился. Решение суда: иск удовлетворить полностью.

Сумма спора за 2014 год равна 14496199,8 руб.: взыскание по делу арбитражного суда в сумме 4912424,8 руб.; оплата задолженности по делу N А78-3583/2014 от 04.07.14 и N А78-3582/2014 от 04.07.14 в сумме 9583775 руб.

На судебном заседании факт заключения договоров о выполнении инженерно-геологических изысканий, а так же факт выполненных работ не рассматривался.

После поступления исполнительного листа в кредитное учреждение, где открыт счет плательщика, на данный счет поступают значительные суммы денежных средств от различных организаций по разным основаниям. Счет открыт в отделении N8600 Сбербанка России. Данные денежные средства автоматически списываются на счет истца, обслуживаемого в другом банке (ФИЛИАЛ АО "РОСТ БАНК" В Г. ЧИТЕ). При этом на данный счет в 2014 году поступают только взысканные суммы по решению суда. Суммы по договорам по проходке шурфов, отбору проб грунта, за услуги комп. набора, верстке и форматированию в 2014 году поступают на имеющийся счет в отделении N8600 Сбербанка России. Это не позволяет данному банку отнести указанные операции в разряд сомнительных, поскольку поступления осуществляются на основании исполнительного листа. При снятии данных денежных средств со счета клиента, банк не взымает проценты, и не требует обоснования снятия значительных денежных средств, поскольку клиент получает их на законном основании. Таким образом, отсутствие банковской комиссии делает организацию для обналичивания денежных средств с использованием судебных решений более выгодной.

Денежные средства в размере 29 539 352 руб., поступившие от ООО "Забтранспроект" по расчетному счету в течение 2014 года, распределяются: на выдачу займов учредителю (Деменко Дмитрий Анатольевич ИНН 253806949326) в сумме 11 760 000 руб. (39% от всех поступлений), оказание информационных услуг ИТЗ 7536143483 (взаимозависимое предприятие - общий учредитель) в сумме 8 219 673 руб. (27% от всех поступлений), оказание услуг ООО "Краевое информационно-Справочное Агентство" 7536132298 (взаимозависимое предприятие - общий учредитель) в сумме 5639856 руб. (19%). При этом в 2015 году возврат займа от Деменко Д. А. не поступает.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Забтранспроект" представлено ходатайство, в котором налогоплательщик сообщил, что работы от организации ООО "Такси Кит" выполняли следующие работники: Кирпичников Константин, тел. 8-914-447-10-50, Дашинимаев Зорикто, тел.8-924-274-25- 15.

Инспекцией проведен допрос Кирпичникова К.А. (протокол допроса от 16.11.2017 N 286), который пояснил, что работает в ЗабИЖТ доцентом кафедры строительства железных дорог, имеет высшее образование, по специальности инженер путей сообщениястроитель; сообщил, что в 2013 году работал в ООО "Такси Кит", занимался составлением масштабных планов, продольных профилей ст. Карымская, Хилок, Бада, Возжаевка. Руководителем ООО "Такси Кит" со слов Кирпичникова К.А. являлся Бобылев Б. М., с Хаминым Ф.С. не знаком, с Деменко Д.А. не знаком, но знает сотрудника ООО "Такси Кит" по имени Дмитрий. При этом указал, что знаком с Сигачевым С.Н., встречался с ним, и непосредственно работал, когда были замечания по работе, он привозил замечания. Вознаграждение за проделанную работу получил в размере 400 тыс. руб. наличными. Сдачу работ никакими документами не оформляли, оформленный материал передавался на флэш носителе.

Инспекцией проведен допрос свидетеля Дашинимаева З. Б. (протокол допроса от 15.11.2017 N 283), который пояснил, что работал инженером в РЖД с 2013 года по февраль 2014 года, с апреля 2014 года в ЖелДорПроект - инженером, имеет высшее образование, по специальности инженер - геолог; пояснил, что в 2013 году ему позвонили представители ООО "Такси Кит", предложили работу геологом на инженерно-0геологические изыскания, написать отчет. В данной организации работал как физическое лицо по договору, с директором ООО "Такси Кит" не знаком, работал с Дмитрием и Борисом фамилий не знает; сообщил, что ему знакома организация ООО "Забтранспроект" и он лично встречался с директором Сергеем, фамилию не знает; за услуги по компьютерному набору, верстке и форматированию графического материала получил вознаграждение наличными, размер не помнит, примерно 100-150 тыс. руб. за объекты: ст. Хилок, ст. Беленькая, перегон Сети, ст. Тында, ст. Возжаевка, ст. Карымская.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на Кирпичникова К.А. и Дашинимаева З.Б. ООО "Такси Кит" не представлены. Документы, подтверждающие заключение договора и выплату денежных средств за выполненные работы Кирпичникову К.А. и Дашинимаеву З.Б., отсутствуют.

Таким образом, показания Кирпичникова К.А. и Дашинимаева З.Б. достоверно не подтверждают выполнение работ ООО "Такси Кит" для ООО "Забтранспроект".

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "КИТ".

Налоговой проверкой установлено, что между ООО "Забтранспроект и ООО "КИТ" заключены договоры на проведение работ по бурению геологоразведочных скважин.

Согласно договору N ЗТП-171214-15 от 19.12.2014 ООО "Забтранспроект", в лице директора Смирновой Н.А. является заказчиком, ООО "КИТ", в лице директора Мелкумян С.Г. является Исполнителем. Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ: - бурение скважин для отбора проб грунта. Адрес объекта: жд. Станции Забайкальской железной дороги - ст. Хилок, ст. Могзон, ст. Скороводино, ст. Чернышевск, ст. Чита, ст. Шилка, ст. Ерофей Павлович. Объем работ: 754 погонных метров. Согласно п.2.1 Датой начала работ считается дата подписания договора и предоставления технического задания. Согласно п. 2.2 срок выполнения работ до 31 декабря 2014 г. Согласно п. 3.1 Стоимость работ по договору составляет: 2 842 630 руб. Согласно п. 3.2 Оплата по договору производится в безналичной форме в течение 10 календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

Согласно договору N ЗТП-011214/7-1 от 06.11.2014 ООО "Забтранспроект", в лице директора Смирновой Н.А. является заказчиком, ООО "КИТ", в лице директора Мелкумян С.Г. является Исполнителем. Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ: - бурение скважин для отбора проб грунта. Адрес объекта: Перегон "Сети-Тында" разъезд Побожий Дальневосточной ж.д. и перегон "Беленькая-сети" разъезд Федосеев Дальневосточной. Объем работ: 723 погонных метров Согласно п.2.1 Датой начала работ считается дата подписания договора и предоставления технического задания. Согласно п. 2.2 срок выполнения работ до 31 декабря 2014 г. Согласно п. 3.1 Стоимость работ по договору составляет: 3 810 002 руб. Согласно п. 3.2 Оплата по договору производится в безналичной форме в течение 10 календарных дней после подписания Акта выполненных работ. Договор подписан со стороны ООО "Забтранспроект" директором Смирновой Н.А., со стороны ООО "КИТ" - директором Мелкумян С.Г.

Согласно условий дополнительных соглашений оплата по договорам N ЗТП171214-15 от 19.12.2014, N ЗТП-011214/7-1 от 06.11.2014 производится в наличной форме, путем внесения денежных средств в кассу ООО "Кит".

ООО "Забтранспроект" представлены авансовый отчет N 1 от 10.02.2015 на сумму 6 652 632 руб., и квитанции на общую сумму 6 652 632 руб. на внесение денежных средств в кассу ООО "Кит".

Свидетель Сигачев С.Н. в показаниях пояснил, что с директором ООО "КИТ" не знаком, в рамках договоров работал с Бобылевым и Деменко, но согласно справок 2-НДФЛ указанные лица не являются сотрудниками ООО "Кит".

Руководитель ООО "КИТ" Мелкумян С.Г. в ходе допроса, проведенного во время выездной налоговой проверки, пояснил, что работает сторожем в ДЮСШОР N 2, никаких должностных обязанностей в ООО "КИТ" не выполнял, в отношении деятельности ООО "Кит" ничего пояснить не смог, про финансово-хозяйственные отношения между ООО "КИТ" и ООО "Забтранспроект" ничего не знает, никаких документов с ООО "Забтранспроект" не подписывал.

По требованию о представлении документов N 15-08-73049 от 15.11.2017 ООО "КИТ" ИНН 7536133894 документы не представлены.

Допрошенный в качестве свидетеля Сигачев С.Н (протокол допроса N 303 от 28.11.2017) пояснил, что в 2014 году между ООО "Забтранспроект" и ООО "КИТ" был заключен договор на бурение скважин, инициатором выступал ООО "КИТ", с директором ООО "КИТ" никогда не встречался, договор заключал с Деменко Д.А., текущий контроль и согласование готовой документации осуществлял сам лично, так же указал, что не знает, кто в ООО "Кит" занимался бурением и отбором грунта, не знает, кому принадлежали буровые установки.

По данным налогового органа, ООО "КИТ" (ИНН 7536133894, КПП 753601001) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите с 13.03.2013. Учредителями ООО "КИТ" являются: Немакин А.С. ИНН 753401091820, Бехер Д.Ю. ИНН 753703948500, Сунгурова Наталья Семеновна ИНН 753603821726. Руководитель Мелкумян С.Г. с 13.03.2013 по настоящее время.

ООО "КИТ" имущества не имеет. Основным видом деятельности организации является производство отделочных работ. Материально-техническая база, необходимая для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует. Отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал. Численность - за 2014 г. составила 0 человек. Сведения о доходах физических лиц не представлялись, денежные средства с расчетного счета на уплату НДФЛ и страховых взносов не перечислялись, оплата налоговых обязательств осуществлялась в минимальном размере.

Оказанные ООО "Кит" для ООО "Забтранспроект" услуги по проведению работ по бурению геологоразведочных скважин не относятся к заявленным при регистрации видам деятельности организации.

Согласно выписке банка по операциям на расчетном счете ООО "Кит" расходы, направленные на оплату аренды транспортных средств, на привлечение каких-либо третьих лиц, персонала, на выплату зарплаты сотрудникам и руководителю, уплату НДФЛ и страховых взносов не осуществлялись.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Забайкалье Бизнес Логистик".

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что между ООО "Забтранспроект" и ООО "Забайкалье бизнес логистик" заключен договор оказания услуг, N 17-1 от 04.12.2015, по условиям которого ООО "Забтранспроект", в лице директора Сигачева С.Н. является заказчиком, ООО "Забайкалье бизнес логистик" в лице директора Кузнецова В.В. является исполнителем. Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику на предоставленных им материалов изысканий, бурение пунктов полиграметрии в количестве 74 шт. на ж.д участке Нарын-Газ. Завод в Забайкальском крае. Работы выполняются в рамках Договора N 17 от 04.12.2015. Согласно п. 2.2 договора за оказанные услуги Заказчик перечисляет Исполнителю 3 500 000 руб. ООО "Забтранспроект" представлено письмо, согласно которого оплата по договору N17-1 от 04.12.2015 причисляется на счет ИП Манукяна Л.А.

На требование о представлении документов N 15-08-73052 от 15.11.2017 ООО "Забайкалье бизнес логистик" ИНН 7536127403 документы не представлены.

По требованию N 14-08-221 от 14.11.2016 ООО "Забтранспроект" представлены следующие документы: договор поставки б/н от 10.12.2015, заключенный с ООО "Забайкалье бизнес логистик", проект производства работ, протокол лабораторных испытаний N 107-2732 от 01.06.2012, протокол лабораторных испытаний N 107-2731 от 01.06.2012, экспертное заключение N 3551 от 21.06.2012, товарная накладная N 107 от 25.12.2015, счет-фактура N 107 от 25.12.2015, сертификат соответствия N PCC RU.И565.РП33.0171, срок действия сертификата с 12.12.2012 по 11.12.2013, Техническое задание.

При анализе представленных документов налоговым органом установлено:

- в протоколах лабораторных испытаний исследовался образец "Криогелит", тогда как ООО "Забтранспроект" приобретало у ООО "Забайкалье бизнес логистик" поливиниловый спирт. Протоколы датированы 1 июнем 2012 года, но сделка между ООО "Забтранспроект" и ООО "Забайкалье бизнес логистик" была совершена в декабре 2015 года;

- в сертификате соответствия N PCC RU.И565.РП33.0171 указан срок действия сертификата с 12.12.2012 по 11.12.2013 и сертификат выдан на продукцию "Криогелит", тогда как сделка между ООО "Забтранспроект" и ООО "Забайкалье бизнес логистик" была совершена в декабре 2015 года;

Свидетель Сигачев С.Н (протокол допроса N 303 от 28.11.2017) пояснил, что в 2015 году между ООО "Забтранспроект" и ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" был заключен договор на поставку поливинилового спирта, и договор на бурение скважин и установку геодезического оборудования на участке Нарын-Газ.Завод, инициатором сделки являлось ООО "Забтранспроект", при заключении договора лично общался с директором ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" Кузнецовым, имя точно не помнит. Пояснил, что по договору N 17-1 от 04.12.2015 ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" оказывало услуги по бурению пунктов полиграмитрии, работы выполнялись в количестве 74 штук, стоимость услуг составила 3 500 000 руб., ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" занималось только бурением, отчет составлялся ООО "Забтранспроект", кому принадлежали буровые установки, которыми производили бурение, Сигачеву С.Н. не известно, после сдачи услуг ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" была составлена исполнительная документация, КС-2, КС-3, отчет в электронном и распечатанном виде. Текущий контроль за выполнением работ осуществляла бригада геодезистов ООО "Забтранспроект". Готовую техническую документацию по выполненной услуге по договору N17-1 от 04.12.2015 в государственных органах согласовывало ООО "Забтранспроект". О привлечение ООО "Забайкалье бизнес логистик" субподрядных организаций Сигачеву С.Н. не известно. Кто именно со стороны ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" выполнял услуги по бурению скважин Сигачеву С.Н. не известно. По договору б/н от 10.12.2015 на поставку поливинилового спирта, пояснил: по договору б/н от 10.12.2015 г. ООО "Забайкалье бизнес логистик" поставило ООО "Забтранспроект" поливиниловый спирт в количестве 11 тонн 300 кг, при поставке ООО "Забайкалье бизнес логистик" передали сертификаты качества, безопасности и происхождения материалов, которые в последующем были переданы заказчику, копий у ООО "Забтранспроект" не осталось, доставку спирта осуществляло ООО "Забайкалье бизнес логистик" собственными силами на самосвале Шехман, спирт приобретался в виде порошка, передача товара оформлялась товарной накладной, кто производил отгрузку со склада, и адрес склада свидетель назвать не смог.

Документы, подтверждающие транспортную схему доставки спирта, не представлены.

Налоговым органом проведен допрос свидетеля Кузнецова Валентина Владимировича (протокол допроса N 120 от 12.12.2017), который пояснил, что в 2014-2015 годах работал в г. Чите на стройке, так же пояснил, что является руководителем ООО "Забайкалье бизнес логистик", но обязанности руководителя в данной организации никогда не выполнял, в отношении деятельности ООО "Забайкалье бизнес логистик" ничего пояснить не смог, про финансово-хозяйственные отношения между ООО "Забтранспроект" и ООО "Забайкалье бизнес логистик" не знает, Сигачева С.Н. и других представителей ООО "Забтранспроект" не знает, и ни с кем из них не встречался. Никаких документов ООО "Забайкалье бизнес логистик" не подписывал.

По данным налогового органа, ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" ИНН 7536127403 зарегистрировано 29.05.2012, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите. Применяет общий режим налогообложения. Учредителем и руководителем с 29.05.2012 по настоящее время являлся Кузнецов Валентин Владимиривоч. Организация зарегистрирована по адресу: г. Чита, ул. Кадалинская, 1 Ж. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" имущества не имеет. Основным видом деятельности организации является: Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29, данные ЕГРЮЛ). Лицензий не имеет. Материально-техническая база, необходимая для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует. Отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал. Численность: 2015 г. - 0 человек. Расходов на реальную предпринимательскую деятельность ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" не несло. Налоговые декларации по деятельности ООО "Забайкалье Бизнес Логистик", а также бухгалтерская отчетность, представленные в налоговый орган, подписаны Приходько Ольгой Александровной по доверенности. При анализе выписки расчетного счета ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" установлено, что оплата расходов: аренда автотранспортных средств, приобретение товаров (работ, услуг), выплата зарплаты сотрудникам и руководителю не осуществлялась.

Услуги, оказанные ООО "Забайкалье бизнес логистик" для ООО "Забтранспроект" по изысканию, бурению пунктов полиграметрии, а также продажа поливинилового спирта не относятся к заявленным при регистрации видам деятельности организации.

Из анализа налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость ООО "Забайкалье Бизнес Логистик" следует, что при отражении реализации с миллионными оборотами, к уплате в бюджет исчислялся налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в минимальных суммах.

В результате анализа выписки расчетного счета ООО "Забайкалье бизнес логистик" установлено, что в течение 2016 года поступали денежные средства от юридических лиц: ООО "Забтранспроект" ООО "Забайкальская Строительная Компания", МУ "Центр МТТО" администрации муниципального района "Читинский район". Поступившие на расчетный счет ООО "Забайкалье бизнес логистик" денежные средства переводились на счет Манукяна Л.А.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Мегаплюс".

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО "Забтранспроект" и ООО "Мегаплюс" в 2014-2015 г. заключены 5 договоров оказания услуг: N ЗТП-121214/15-2 от 06.12.2014, N НКП Заб-д/15/244-2 от 16.07.2015, N НКП-Заб-д15/07/244-3 от 16.07.2015, N 114/03-2015-1 от 15.09.2015, N ЗТП-451214/17-2 от 06.12.2014.

Согласно договору N ЗТП-121214/15-2 от 06.12.2014 ООО "Забтранспроект", в лице директора Смирновой Н.А., является Заказчиком, ООО "Мегаплюс", в лице директора Лапина Н.В. является Исполнителем. Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать Заказчику на предоставленных им материалов услуги по составлению масштабной схемы станции Бурея Забайкальской железной дороги, а так же продольные профили главных и станционных путей, технический отчет. Работы выполняются в рамках договора N ЗТП121214 от 14.12.2014. Состав и объем работ определяется техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.2 договора за оказанные услуги Заказчик перечисляет Исполнителю 558 064 руб.

Согласно договору N НКП Заб-д/15/244-2 от 16.07.2015 ООО "Забтранспроект", в лице директора Сигачева С.Н., является Заказчиком, ООО "Мегаплюс", в лице директора Лапина Н.В. является Исполнителем. Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать Заказчику на предоставленных им материалов услуги по составлению масштабной схемы контейнерного терминала ПАО "Трансконтейнер" ст. Забайкальск Забайкальской железной дороги, а так же продольные профили главных и станционных путей, технический отчет. Работы выполняются в рамках договора N НКП Заб-д/15/07/244 от 15.07.2015, заключенного между Заказчиком и Филиалом ПАО "Трансконтейнер" на Забайкальской Железной дороге. Состав и объем работ определяется техническим заданием договора N НКП Заб-д/15/07/244 от 15.07.2015, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.2 договора за оказанные услуги Заказчик перечисляет Исполнителю 1 800 000 руб.

В соответствии с договором N НКП Забд/15/07/244 от 15.07.2015, заключенным между ООО "Забтранспроет" и Филиалом ПАО "Трансконтейнер" на Забайкальской Железной дороге (в рамках которого заключен договор между ООО "Забтранспроект" и ООО "Мегаплюс"), ООО "Забтранспроект" обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по комплексной реконструкции "Пункта по переработке крупнотоннажных контейнеров", "Бетонного покрытия контейнерного терминала", связанные с удлинением подкранового пути контейнерного терминала "Забайкальск".

Согласно Акту N НКП Заб-д/15/07/244 работы по данному договору ООО "Забтранспроект" заказчику Филиалу ПАО "Трансконтейнер" на Забайкальской Железной дороге были сданы 29.07.2015, ООО "Мегаплюс" работы по договору сдало 28.07.2015.

Согласно договору N НКП Заб-д/15/07/244-3 от 16.07.2015 ООО "Забтранспроект", в лице директора Сигачева С.Н., является Заказчиком, ООО "Мегаплюс", в лице директора Лапина Н.В. является Исполнителем. Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: - бурение скважин для отбора проб грунта. Адрес объекта: Контейнерный терминал ПАО "Трансконтейнер" ст. Забайкальск Забайкальской железной дороги. Согласно п. 1.3 Работы выполняются в рамках Договора N НКП Заб-д/15/07/244 от 15.07.2015, заключенного между Заказчиком и Филиалом ПАО "Трансконтейнер" на Забайкальской Железной дороге. Согласно п. 3.1 Стоимость работ составляет 400 050 руб.

Проверкой установлено, что согласно Акту N НКП Заб-д/15/07/244 работы по договору N НКП Забд/15/07/244 от 15.07.2015 ООО "Забтранспроект" заказчику Филиалу ПАО "Трансконтейнер" на Забайкальской Железной дороге были сданы 29.07.2015, ООО "Мегаплюс" работы по договору сдало 28.07.2015.

Согласно договору N 114/03-2015-1 от 15.09.2015 ООО "Забтранспроект", в лице директора Сигачева С.Н., является Заказчиком, ООО "Мегаплюс", в лице директора Лапина Н.В. является Исполнителем. Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-топографических работ на участке ст. Нарын-ст. Газимурский завод. Работы выполняются в рамках договора N 114/03-2015 от 15.09.2015, заключенного между Заказчиком и ООО "ПромГражданПроект". Согласно п. 1.2. За оказанные услуги Заказчик перечисляет Исполнителю 3 700 000 руб. Согласно п. 4.2 Срок исполнения работ: с момента заключения договора до 01.12.2015 г.

В ходе проверки установлено, что между ООО "Забтранспроект" и ООО "ПромГражданПроект" заключен договор N 114/03-2015 от 15.09.2015, (в рамках которого заключен договор между ООО "Забтранспроект" и ООО "Мегаплюс"), согласно которого ООО "Забтранспроект" обязуется выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания исследование грунтов для разработки и корректировки рабочей документации объекта "Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края" 1 этап. "Строительство новой линии железной дороги Нарын-Лугокан, участок линии: Нарын 1 (Борзя) станция- станция Газимурский Завод". Согласно Акту N 1 от 09.11.2015 и Акту N2 от 25.11.2015 работы по данному договору ООО "Забтранспроект" заказчику ООО "ПромГражданПроект" были сданы 09.11.2015 и 25.11.2015, тогда как ООО "Мегаплюс" работы по договору сдало 02.12.2015.

Согласно договору оказания услуг N ЗТП-121214/17-2 от 06.12.2014 ООО "Забтранспроект", в лице директора Смирновой Н.А., является Заказчиком, ООО "Мегаплюс", в лице директора Лапина Н.В. является Исполнителем. Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику на предоставленных им материалов услуги по составлению масштабной схемы станции Ледяная Забайкальской Железной дороги, а также продольные профили главного и станционных путей, технический отчет. Работы выполняются в рамках Договора N ЗТП121214/17 от 04.12.2014. Согласно п. 2.2 За оказанные услуги Заказчик перечисляет исполнителю 112 903.22 руб.

Допрошенные в качестве свидетелей Гинц М. Е., Клочак В. Н., Приходько А.В. отказались от причастности к деятельности ООО "Мегаплюс".

ООО "Мегаплюс" (ИНН 3808235030) зарегистрировано с 21.04.2014 по 20.07.2015, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области, с 20.07.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области. С 22.09.2016 находится в процессе реорганизации в форме присоединения. Применяет общий режим налогообложения. Учредителем и руководителем с 21.04.2014 по настоящее время являлся Лапин Николай Владимирович. Организация зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 55 оф. 403 В. ООО "Мегаплюс" имущества и транспорта не имеет. Основным видом деятельности организации является: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20, данные ЕГРЮЛ). Лицензий не имеет. Материально-техническая база, необходимая для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует. Отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал. Численность: 2015 г. - 50 человек. Расходов на реальную предпринимательскую деятельность ООО "Мегаплюс" не несло. При анализе выписки расчетного счета ООО "Мегаплюс" установлено, что оплата расходов: аренда автотранспортных средств, приобретение товаров (работ, услуг), выплата зарплаты сотрудникам и руководителю не осуществлялась. Налоговые декларации по деятельности ООО "Мегаплюс", а также бухгалтерская отчетность, представленные в налоговый орган, подписаны Конопацкой Альбиной Викторовной, Веселовой Татьяной Сергеевной по доверенности.

Согласно сведениям ФИР ООО "Мегаплюс" является участником схемы уклонения от налогообложения: "В ходе ВНП АО "Сибтелеком" установлены взаимоотношения с организацией, созданной с целью уклонения от налогообложения: ООО "Мегаплюс" ИНН 3808235030. Проведены мероприятия налогового контроля в отношении указанной организации, в результате которых установлено следующее: налоги уплачивали в незначительных размерах (вычеты по НДС составляют более 99%, прибыль - 0,0001 - 0,00008% от доходов, расходы - более 99% от доходов); представление отчетности лицом, находящимся под стражей по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 уголовного кодекса российской федерации (мошенничество, совершенное организованной группой, либо в особо крупных размерах) (ООО "Мегаплюс"); перечисление денежных средств организациям, основным видом деятельности которых является оптовая торговля, предполагающий наличный оборот денежных средств, а также перечисление физическим лицам с целью обналичивания. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношений между перечисленными организациями и АО "Сибтелеком", поскольку не имеют соответствующих ресурсов. Наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота АО "Сибтелеком" с указанным контрагентом, фактической невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, об отсутствии реальных хозяйственных операций между перечисленными и АО "Сибтелеком"".

В ходе контрольных мероприятии установлено, что сделки между ООО "Забтранспроект" и ООО "Мегаплюс" происходили в период отбывания наказания в местах лишения свободы руководителя ООО "Мегаплюс" Лапина Н.В.

ООО "Мегаплюс" в Забайкальском крае не имеет представительств и филиалов, техники, основных средств, арендные платежи по расчетному счету не значатся. У ООО "Мегаплюс" отсутствовала лицензия на выполнение проектно-изыскательных работ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о формальности документооборота ООО "Забтранспроект" с контрагентами ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Такси Кит", ООО "Эхо", ООО "Кит", ООО "Забайкалье Бизнес Логистик", ООО "Мегаплюс", а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства достоверно не опровергнуты обществом как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при апелляционном пересмотре дела.

Довод общества, приведенный в апелляционной жалобе о том, что установленные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в отношении контрагентов не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов не усматривается из материалов дела.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что общество при заключении договора и его исполнения оценило деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов, проверило налоговые риски, или иным образом проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, на налогоплательщика правомерно возложено несение негативных последствий в виде отказа в получении налоговых вычетов.

При неподтверждении осуществления спорных хозяйственных операций именно ООО "Торгово-строительная компания", ООО "Такси Кит", ООО "Эхо", ООО "Кит", ООО "Забайкалье Бизнес Логистик", ООО "Мегаплюс" приведенные в апелляционной жалобе доводы о фактическом их осуществлении подлежат отклонению.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценил согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи для исключения противоречий и расхождений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2019 года по делу N А78-6503/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А. Сидоренко