Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 16АП-1454/19

г. Ессентуки

20 мая 2019 г.

Дело N А63-16483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 20.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-16483/2018 (судья Тлябичева З.Р.), по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Минеральные Воды (ОГРН 1052601025289, ИНН 2630034690), о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества от 25.01.2017 N 1813 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 409 973,33 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - Кристининой Е.С. (по доверенности N 34 от 23.04.2019), в отсутствие представителей государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ответчик, общество, ООО "Жилсервис") о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества от 25.01.2017 N 1813 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 409 973,33 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-16483/2018 исковые требования унитарного предприятия удовлетворены полностью. Взыскана с ООО "Жилсервис" в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" задолженность за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за июнь 2018 года в размере 409 973 руб. 33 коп., а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 199 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 27.02.2019 по делу N А63-16483/2018, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предприятия.

Определением суда от 03.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2019.

В судебном заседании 13.05.2019 представитель ООО "Жилсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-16483/2018 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2017 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице ПТП Минераловодское филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Южный" (ресурсоснабжающая организация (РСО) и ООО "Жилсервис" (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1813 (далее - договор), сроком действия на один год и с условием о пролонгации, в случае если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменения, либо заключения нового договора (п. 9.3 договора).

В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать ответчику питьевую воду, а ответчик своевременно и в полном объёме производить оплату за полученную питьевую воду в целях содержания общего имущества (п. 1.1, 3.1.1, 4.1.1 договора).

Расчётный период по договору равен одному календарному месяцу. Окончательный расчёт за полученную воду производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца (п.6.3. договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали адреса 38 многоквартирных жилых дома, находящихся в управлении компании.

Актами о разграничении эксплуатационной ответственности Приложение N 2 и о разграничении балансовой принадлежности Приложение N 3 стороны произвели раздел эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и канализационным сетям, и раздел принадлежности по водопроводным канализационным сетям, соответственно.

Во исполнение условий договора предприятие осуществляло поставку холодной питьевой воды и приём сточных вод в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на сумму 409 973 руб. 33 коп., что подтверждается актом об оказании услуг, счётом на оплату и выставленной к оплате счет-фактурой от 29.06.2018.

В связи с тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги по договору ресурсоснабжения за июнь 2018 года не произвёл, с целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направил 11.07.2018 за исходящим N 36-04/5332 от 10.07.2018 ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 409 973 руб. 33 коп. в течении трёх дней, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 1, подпункта "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В пунктах 8 и 9 Правил N 354 определено, что исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В данном случае управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов на основании договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1813 от 25.01.2017.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124, порядок определения объёма коммунальных ресурсов, поставляемых по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объёма отводимых сточных вод, устанавливается с учётом следующего:

- из расчёта сверхнормативного объёма холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчётном периоде в соответствии с установленным пунктом 44 Правил N 354 порядком определения объёма коммунальных услуг, потреблённых на общедомовые нужды, и распределённого между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на общедомовые нужды (подпункты "а", "б" пункта 21.1 Правил N 124);

- из расчёта разницы от объёма коммунального ресурса, определённого исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, с учётом повышающего коэффициента, и объёма коммунального ресурса, определённого исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учёта, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учёта и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установить общедомовой прибор учёта (подпункт "в" пункта 21.1 Правил N 124).

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил N 124 случаях, именуются "исполнителями коммунальной услуги".

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по содержанию общего имущества, поэтому в силу норм пункта 44 Правил N 354, пунктов 11 и 21(1) Правил N 124, статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1813 от 25.01.2017 общество обязано оплатить стоимость ресурса на общедомовые нужды сверх норматива, независимо от того, заключён или не заключён договор на ресурсоснабжение многоквартирных домов.

Таким образом, доводы общества о том, что с предприятием не заключён договор ресурсоснабжения многоквартирных домов, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Общество обязанность по оплате объёма водопользования и водоотведения на содержание общего имущества не оспаривает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания общего имущества по всем многоквартирным домам, находящихся в управлении ответчика, за июнь 2018 года, что в общей сумме составляет 409 973 руб. 33 коп.

Отклоняя доводы ответчика о том, что компания не является исполнителем коммунальных услуг, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

Как указано выше согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях установленных настоящими Правилами, за исключением случаев непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также в случае, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственники квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Федеральным законом N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 261-ФЗ) на собственников помещений в многоквартирных домах и собственников жилых домов возложена обязанность по установке, поверке и замене приборов учёта энергоресурсов.

Таким образом, общедомовые приборы учёта на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам всех жилых и нежилых помещений в доме.

Согласно части 9 статьи 11 Закона N 261 ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям их оснащённости приборами учёта используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путём организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий. Это же относится и к замене, и к поверке общедомовых приборов учёта в связи с выходом их из строя или завершением межповерочного периода.

Решение об установке, замене, поверке общедомовых приборов учёта принимается на общем собрании собственников помещений, а также утверждается смета со стоимостью, объёмами работ и порядком оплаты и выбирается организация, которая может выполнить такие работы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Интернациональная, 43 / 22 Партсъезда, 12, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта холодной воды (далее - ОПУ) в помещении водопроводной насосной станции, в рамках краевой адресной программы "Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям СК в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учёта потребления таких ресурсов в 2009-2011 годах", утверждённой Постановлением Правительства Ставропольского края N 101-п от 10.04.2009 и сдан в эксплуатацию ООО "Жилсервис" 26.05.2011, что подтверждается актом N1 от 26.05.2011.

Данный общедомовой прибор учёта является исправным и принятым в эксплуатацию, что также подтверждается актом допуска в эксплуатацию N 000946 от 14.10.2015.

По состоянию на 15.01.2019 место установки ОПУ прежнее, т.е. в помещении насосной станции.

Следовательно, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и соответственно является лицом, которое обязано производить оплату потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

В пункте 5.2 договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1813 от 25.01.2017 стороны установили, что объем питьевой воды для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разницу между показаниями общедомового прибора учёта за расчётный месяц и объёмом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчётный период. Расчётным периодом для определения объёма поданной питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, является календарный месяц (п. 5.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, по которым имеется задолженность, указан в актах выполненных работ и счетах фактурах направленных в адрес ответчика и представленных в материалы дела.

Ответственность за учёт показаний общедомового прибора учёта возложена на ответчика согласно пункту 4.1.6 договора.

В связи с тем, что ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объёма.

Судом первой инстанции правомерно указано, что из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение именно на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Перечисленные в исковом заявлении многоквартирные дома находится в управлении ответчика, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с ответчиком как с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых водопроводных сетей.

Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной питьевой воды между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме не представлено.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества и общедомовые нужды, остаётся управляющая организация.

В соответствии с п. 25 Правил 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из указанных положений следует возможность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации, а ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, вправе производить расчёт и принимать оплату за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома или по итогам проведения открытого конкурса органом местного самоуправления, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем, при этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по её поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объёма потреблённых энергоресурсов, остаётся управляющая организация.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05 ноября 2015 года N 35750-ОЛ/04 заключение договоров ресурсоснабжения является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключён).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учётом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Если в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, то она, по умолчанию, является исполнителем коммунальных услуг (ч. 2.2, 2.3, 12 ст. 161 ЖК РФ), то есть несёт ответственность за предоставление коммунальных услуг внутри многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, проверив представленные истцом расчёты размера платы за водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов по каждому жилому дому, находящемуся в управлении общества, и потреблённую на общедомовые нужды, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и учитывает, что предприятием представлен расчёт долга по каждому жилому дому, тогда как ответчиком надлежащих доказательств о том, что расчёты произведены неверно ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, не представлены доказательства об оплате долга в полном объёме за июнь 2018 года.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос об установке прибора учёта на значительном расстоянии от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Интернациональная, 43 / 22 Партсъезда, 12, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции установлено, что указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта холодной воды в помещении водопроводной насосной станции, и сдан в эксплуатацию именно ООО "Жилсервис" 26.05.2011, что подтверждается актом N 1 от 26.05.2011, а также актом допуска в эксплуатацию N 000946 от 14.10.2015.

Доказательств того, что прибор учёта учитывает также потери в сетях, управляющей компанией суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учёта (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта.

Между тем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнения обязанности, предусмотренные подпунктами "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N 354, следовательно, истец правомерно ссылается на достоверность своих данных и сведений, необходимых для расчёта объёма водопотребления и водоотведения по жилым домам, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-16483/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на общество, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-16483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов