Вход
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 03АП-2454/19
|
г. Красноярск |
|
|
28 мая 2019 г. |
Дело N А33-17671/2015к18 |
Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" Оксамитного Александра Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года по делу N А33-17671/2015к18, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,
установил:
открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 2457049880, ОГРН 1020401633671, г. Норильск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.08.2015 возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 23.09.2015) заявление открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Павличенко Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 06.04.2016) общество с ограниченной ответственностью "Ризалит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.10.2016, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Павличенко Александра Александровича.
Определением суда от 03.06.2016 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит" утвержден Кацер Евгений Игоревич.
Определением суда от 27.01.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" прекращено.
26.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" о расторжении мирового соглашения, заключенного между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит", утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 по делу N А33-17671/2015, возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ризалит".
Определением арбитражного суда от 03.05.2018 мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017, заключённое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ризалит", расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ризалит", в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 10.07.2018 конкурсным управляющим должником утверждён Оксамитный Александр Александрович.
Определением от 27.09.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 20.03.2019.
19.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит" Оксамитного Александра Александровича об обязании публичного акционерного общества банк "Траст" вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 5900000 рублей, перечисленные в пользу публичного акционерного общества банк "Траст" в нарушение графика и объема утвержденных платежей по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017, платежными поручениями:
- N 5 от 24.04.2017 на сумму в размере 1500000 рублей;
- N 37 от 10.05.2017 на сумму в размере 1500000 рублей;
- N 70 от 08.06.2017 на сумму в размере 750000 рублей;
- N 83 от 09.06.2017 на сумму в размере 750000 рублей;
- N 119 от 07.07.2017 на сумму в размере 200000 рублей;
- N 126 от 11.07.2017 на сумму в размере 200000 рублей;
- N 170 от 28.07.2017 на сумму в размере 500000 рублей;
- N 237 от 22.09.2017 на сумму в размере 500000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" Оксамитный Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принят по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции были не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дана не правильная оценка представленным доказательствам.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.05.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.04.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником суд первой инстанции, руководствуясь статьей 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, исходил из отсутствия доказательств недобросовестности кредитора и его осведомленности о том, что удовлетворение его требований по условиям мирового соглашения произведено с нарушением прав и законных интересов иных кредиторов.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должником обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.01.2017 (резолютивная часть определения вынесена 20.01.2017) по делу N А33-17671/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником - обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит" на условиях, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ризалит", состоявшегося 14.09.2016 года:
Общество с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 2457049880, ОГРН 1020401633671, г. Норильск) (Должник), в лице конкурсного управляющего Кацера Евгения Игоревича, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу N А33-17671/2015 и конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ризалит", именуемые в дальнейшем "Конкурсные кредиторы", в лице представителя собрания кредиторов Курлаева Андрея Владимировича, действующего на основании решения собрания кредиторов от 14.09.2016, действуя в рамках главы VIII Закона о банкротстве, решили заключить Мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ООО "Ризалит" N АЗЗ-17671/2015 на следующих условиях:
Должник подтверждает, что на момент заключения настоящего мирового соглашения он не имеет задолженности по требованиям граждан по обязательствам, связанным с ответственностью за причинение вреда жизни или здоровью, по компенсации морального вреда, по требованиям кредиторов второй очереди.
1. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед кредиторами третьей очереди на момент подписания настоящего мирового соглашения составляет соответственно:
2.1. ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) в размере 117 206 000.00 рублей, которое обеспечено залогом имущества Должника по договору залога транспортных средств N 62660/22549 от 23.10.2012, договора залога имущества N62661/22549 от 23.10.2012, N 62796/22549 от 25.09.2014 и иными обеспечительными договорами.
Заключение Мирового соглашения не влечет прекращения обеспечивающих обязательств. Указанные обеспечительные договоры сохраняются до полного исполнения Должником принятых на себя обязательств по Мировому соглашению перед ПАО Банк "ФК Открытие" и обеспечивают исполнение обязательств Должника по настоящему Мировому соглашению в полном объеме.
2.2 АО "РОСТ Банк" (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511) в размере 220 368 657,54 рублей, из них требования, обеспеченные залогом имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) N 646И/13 от 11.10.2013, на сумму 3 714 881 рубль.
Заключение Мирового соглашения не влечет прекращения обеспечивающих обязательств по вышеуказанным договорам. Указанные обеспечительные договоры сохраняются до полного исполнения Должником принятых на себя обязательств по Мировому соглашению АО "РОСТ БАНК".
2.3. ООО "Научно-производственная корпорация "Ирвик" (ИНН 7720311404, ОГРН 1157746714773) в размере 5 312 026, 80 рублей.
2.4. Федеральная налоговая служба России (ИНН 2457049880, ОГРН 1020401633671) в размере 15 069 808,61 рублей.
2.5. ООО "Спецфундаментстрой" (ИНН 2464250607, ОГРН 1132468011092) в размере 43 456 999,14 рублей.
3. Все перечисленные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.
4. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, которые подлежат погашению Должником в ходе настоящего мирового соглашения, составляет 401 422 492,09 рублей.
5. Должнику предоставляется рассрочка для погашения задолженности.
Должник принимает на себя обязательства по погашению утвержденных судом сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по каждому Кредитору в следующем порядке и сроки:
|
Срок погашения с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края |
ПАО Банк "ФК Открытие" |
ОАО "РОСТ БАНК" |
ФНС России |
ООО "Научно-производственная корпорация "Ирвик" |
ООО "Спецфундаментстрой" |
||
|
Не позднее |
1 |
месяцев |
|
- |
1255817,39 |
- |
|
|
Не позднее |
2 |
месяцев |
|
- |
1255817,39 |
- |
|
|
Не позднее |
3 |
месяцев |
9767166,67 |
6898345,10 |
1255817,39 |
413851,34 |
3272276,54 |
|
Не позднее |
4 |
месяцев |
|
|
1255817,39 |
- |
|
|
Не позднее |
5 |
месяцев |
|
|
1255817,39 |
- |
|
|
Не позднее |
6 |
месяцев |
9767166,67 |
6898345,10 |
1255817,38 |
413851,34 |
3272276,54 |
|
Не позднее |
7 |
месяцев |
- |
|
1255817,38 |
- |
|
|
Не позднее |
8 |
месяцев |
- |
- |
1255817,38 |
- |
|
|
Не позднее |
9 |
месяцев |
9767166,67 |
6898345,10 |
1255817,38 |
413851,34 |
3272276,54 |
|
Не позднее |
10 |
месяцев |
|
- |
1255817,38 |
- |
|
|
Не позднее |
11 |
месяцев |
|
- |
1255817,38 |
- |
|
|
Не позднее |
12 |
месяцев |
9767166,67 |
6898345,10 |
1255817,38 |
413851,34 |
3272276,54 |
|
Не позднее |
15 |
месяцев |
9767166,67 |
6898345,10 |
- |
413851,33 |
3272276,54 |
|
Не позднее |
18 |
месяцев |
9767166,67 |
6898345,10 |
- |
413851,33 |
3272276,54 |
|
Не позднее |
21 |
месяцев |
9767166,67 |
6898345,10 |
- |
413851,33 |
3272276,53 |
|
Не позднее |
24 |
месяцев |
9767166,67 |
6898345,10 |
- |
413851,33 |
3272276,53 |
|
Не позднее |
27 |
месяцев |
9767166,66 |
6898345,10 |
- |
413851,33 |
3272276,53 |
|
Не позднее |
30 |
месяцев |
9767166,66 |
6898345,10 |
- |
413851,33 |
3272276,53 |
|
Не позднее |
33 |
месяцев |
9767166,66 |
6898345,10 |
- |
413851,33 |
3272276,53 |
|
Не позднее |
36 |
месяцев |
9767166,66 |
6898345,10 |
- |
413851,33 |
3272276,53 |
|
Итого объем погашенных требований по основному долгу и процентам |
117206000,00 |
82780141,19 |
15069808,61 |
4966216,00 |
39267318,42 |
||
Должник принимает на себя обязательства по погашению утвержденных судом сумм задолженности по пени в следующем порядке и сроки:
|
Срок погашения с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края |
ПАО Банк "ФК Открытие" |
ОАО "РОСТ БАНК" |
ФНС России |
ООО "Научно-производственная корпорация "Ирвик" |
ООО "Спецфундаментстрой" |
||
|
Не позднее |
120 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
125 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
130 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
135 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
140 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
145 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
150 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
155 |
месяцев |
|
6000000,00 |
- |
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
160 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
165 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
170 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
175 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
180 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
185 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
10000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
190 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
30000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
195 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
30000,00 |
200000,00 |
|
6000000,00 |
200 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
30000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
205 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
30000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
210 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
30000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
215 |
месяцев |
|
6000000,00 |
|
30000,00 |
200000,00 |
|
Не позднее |
220 |
|
|
17588516,35 |
|
25810,80 |
198680,67 |
|
Итого объем погашенных требований по пени |
0 |
137588516,35 |
0 |
345810,80 |
4198680,67 |
||
|
Итого объем погашенных требований по основному долгу и пени |
117206000,00 |
220368657,54 |
15069808,61 |
5312026,80 |
4365999,99 |
||
6. Задолженность перед Кредиторами, определенная Мировым соглашением, погашается Должником денежными средствами в рублях.
Исполнение Должником принятых на себя обязательств по Мировому соглашению перед каждым кредитором будет производиться путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов, которые конкурсные кредиторы и уполномоченный орган обязуются представить Должнику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения.
В случае изменения банковских реквизитов конкурсные кредиторы, уполномоченный орган обязаны уведомить Должника в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента такого изменения, в противном случае исполнение Должником своих обязательств по Мировому соглашению по имеющимся у должника банковским реквизитам будет считаться надлежащим.
В платежном документе об оплате задолженности перед Кредитором должно быть указание на реквизиты настоящего соглашения.
Задолженность перед кредитором считается погашенной в день поступления на расчетный счет кредитора всей суммы задолженности согласно порядку, указанному в п. 6 Мирового соглашения.
В соответствии с п. 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему Кацеру Евгению Игоревичу, исполнявшему в соответствии с Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2016 г. обязанности конкурсного управляющего ООО "Ризалит", за счет средств Должника выплачивается вознаграждение в размере 350 000 рублей в срок не более 2 месяцев со дня утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края, в производстве которого находится рассмотрение дела N АЗЗ-17761/2015 о признании ООО "Ризалит" несостоятельным (банкротом).
Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются исполненными в момент перечисления Должником денежных средств в объеме и в сроки, указанные в п.п. 3, 7, 8 Мирового соглашения, в счет исполнения Мирового соглашения.
На сумму требований кредиторов по основному долгу, указанных в п. 2 Мирового соглашения, проценты по ст. 317.1 ГК РФ и 127-ФЗ от 26.10.2002 (абз. 2. п. 2 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), не начисляются.
Условия Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
12. Кредиторы ознакомлены с содержанием ст. 150-167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и понимают последствия заключения Мирового соглашения.
13. В случае нарушения условий Мирового соглашения в части оплаты задолженности сроком более чем на 5 (пять) рабочих дней, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении Мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения Мирового соглашения (в порядке ст. 164 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), либо получить исполнительный лист в объеме непогашенной задолженности (без расторжения Мирового соглашения, в порядке ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Мировое соглашение заключено от имени Должника на основании Решения Конкурсного управляющего ООО "Ризалит" от 14 июня 2016 г.
Мировое соглашение является крупной сделкой между ООО "Ризалит" и конкурсными кредиторами, и уполномоченным органом. Заключение Мирового соглашения, являющегося крупной сделкой, одобрено учредителем единственным участником Должника (Протокол/решение единственного участника ООО "Ризалит" б/н от "14" июня 2016 г.)
Мировое соглашение вступает в силу для Должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, участвующих в Мировом соглашении, с даты его утверждения Арбитражным судом Красноярского края и является обязательным для Должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения, вступившего в силу мирового соглашения не допускается.
Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Арбитражным судом Красноярского края и после его утверждения является основанием для прекращения дела о банкротстве в отношении Должника. Односторонний отказ от Мирового соглашения не допускается.
17. Мировое соглашение после его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края является обязательным для Должника и всех кредиторов, указанных в п. 2 Мирового соглашения, и чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения и не может быть расторгнуто в одностороннем порядке, кроме случаев, предусмотренных законом.
Кроме того определением арбитражного суда от 11.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 04.10.2016) в рамках обособленного спора N А33-17671-8/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" в размере 39319062 рубля 21 копейка основного долга.
Определением арбитражного суда от 05.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2016) по обособленному спору N А33-17671-10/2015 требование общества с ограниченной ответственностью "Валента плюс" признано обоснованным в размере 244480 рублей долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением арбитражного суда от 16.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2017) по обособленному спору N А33-17671-11/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" включено требование индивидуального предпринимателя Котельникова Юрия Владимировича в размере 1153000 рублей основного долга.
Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником указал, что в ходе исполнения мирового соглашения банку "Траст" ПАО (правопреемнику АО "РОСТ БАНК") перечислены денежные средства в размере 5900000 рублей (т.1 л.д. 10) по платёжным поручениям N 5 от 24.04.2017 на сумму в размере 1500000 рублей; N 37 от 10.05.2017 на сумму в размере 1500000 рублей; N 70 от 08.06.2017 на сумму в размере 750000 рублей; N 83 от 09.06.2017 на сумму в размере 750000 рублей; N 119 от 07.07.2017 на сумму в размере 200000 рублей; N 126 от 11.07.2017 на сумму в размере 200000 рублей; N 170 от 28.07.2017 на сумму в размере 500000 рублей; N 237 от 22.09.2017 на сумму в размере 500000 рублей в нарушение графика и объема утвержденных платежей по мировому соглашению.
В представленном реестре оплат указано, что компания ООО "БЭСТ" за должника ООО "Ризалит" исполнило платежи по мировому соглашению в отношении кредиторов Банк "Траст" ПАО в размере 5900000 рублей, ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 5800000 рублей, ООО "НПК "Ирвик"" в размере 827702 рубля 68 копеек.
Конкурсный управляющий указывал, что произведённые платежи не соответствуют графику и объёму утверждённых платежей, соответственно, кредитор знал, что должник не соблюдает условия мирового соглашения, действия должника незаконны, противоречат условиям мирового соглашения.
Со ссылкой на пункт 3 статьи 166 Закона о банкротстве конкурсный управляющий указывает, что на кредитора должны быть возложены обязанности по возвращению в конкурсную массу всего полученного по мировому соглашению.
Дополнительно конкурсный управляющий указал следующее:
- на дату вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края об утверждении мирового соглашения помимо кредиторов, требования которых учтены в мировом соглашении, в реестр требований кредиторов также были включены требования ООО "Оганер-Комплекс" после даты принятия решения об утверждении мирового соглашения собранием кредиторов должника. В рамках исполнения должником мирового соглашения от 27.01.2017 удовлетворения требований ООО "Оганер-Комплекс" не было предусмотрено и не производилось;
- определением о признании требований погашенными и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника от 25.01.2017 по делу А33-17671/2015 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов - Федеральной налоговой службы России на его правопреемника - Алтухова Виктора Александровича. Таким образом, согласно условиям мирового соглашения требования Алтухова Виктора Александровича, также подлежали удовлетворению согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения. Платежей в отношении Алтухова Виктора Александровича должником не производилось;
- согласно условиям мирового соглашения, подлежали удовлетворению требования ООО "Спецфундаментстрой" в размере 39267318 (тридцать девять миллионов двести шестьдесят семь тысяч триста восемнадцать) рублей 42 копейки. Платежей в отношении ООО "Спецфундаментстрой" должником в рамках исполнения мирового соглашения не производилось.
Кроме того конкурсный управляющий указал, что Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 установлено, что представитель заявителя Банк "Траст" ПАО поддержал удовлетворение заявления о расторжении мирового соглашения. Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" также поддержал удовлетворение рассматриваемого заявления. Таким образом, судом установлено, что неисполнение должником обязательств, предусмотренных мировым соглашением, нарушило права кредитора Банк "Траст" ПАО. А соответственно, кредиторы ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "НПК "ИРВИК" в результате расторжения мирового соглашения знали, что произведенное в отношении них частичное удовлетворение требований в рамках мирового соглашение, нарушает права другого конкурсного кредитора Банк "Траст" ПАО. Справедливо и обратное, Банк "Траст" ПАО, зная о том, что ПАО Банк "ФК Открытие", поддержав данное заявление не мог действовать в ущемление своих интересов, которое бы выразилось в обязанности возвратить полученные денежные средства в рамках частичного удовлетворения его требований, предусмотренной п. 3 ст. 166 закона о банкротстве, и соответственно, также был заинтересован в расторжении мирового соглашения, а значит Банк "Траст" ПАО знал, что частичное удовлетворение его требований нарушило права других кредиторов.
Конкурсный управляющий считает, что должник нарушил права, как кредиторов, требования которых были частично удовлетворены в рамках исполнения мирового соглашения, так и кредиторов, требования которых не были удовлетворены должником в полном объеме. Нарушение прав со стороны должника выражается в несоблюдении графика и объема платежей в отношении всех кредиторов, о чем всем кредиторам не могло не быть известно. Соответственно, кредиторы, в отношении которых были произведены частичные платежи компанией ООО "БЭСТ" от лица должника, знали о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов других конкурсных кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.
Обязанность по возврату всего, полученного в ходе исполнения мирового соглашения, в соответствии с указанной нормой, возможно в случае, когда:
- удовлетворение требований кредитора произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов;
- кредитор, чьи требования удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения знал или должен был знать об удовлетворении его требований с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае условия заключенного мирового соглашения действительно не предусматривали перечисление денежных средств некоторым конкурсным кредиторам, однако указанными кредиторами не оспорено решение собрания 14.09.2016, на котором принято решение о заключении мирового соглашения; не заявлены соответствующие возражения на стадии заключения мирового соглашения; не оспорен судебный акт об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу должника. В рамках настоящего обособленного спора соответствующие пояснения и возражения также не представлены.
При этом заявителем также не подтверждено, что кредитор Банк "Траст" ПАО знал или должен был знать о том, что в ходе исполнения мирового соглашения выплаты не осуществляются одному из кредиторов - ООО "Спецфундаментстрой" (который соответствующие возражения не заявил).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе перечисление денежных средств кредитору Банк "Траст" ПАО с нарушением графика платежей (в части срока и сумм) в худшую для кредитора сторону (с просрочкой установленных сроков в сторону увеличения от установленного срока и в меньшей сумме) не подтверждает довода о том, что кредитор знал или мог знать об исполнении (отсутствии исполнения) перед другими кредиторами в рамках заключенного мирового соглашения.
Таким образом, не подтверждена осведомлённость Банк "Траст" ПАО в том, что он знал или мог знать о нарушении прав и законных интересов иных кредиторов при перечислении ему денежных средств должником по условиям заключенного мирового соглашения, утверждённого арбитражным судом.
То обстоятельство, что именно указанный кредитор являлся инициатором расторжения мирового соглашения также не свидетельствует об его осведомлённости относительно исполнения условий мирового соглашения в отношении иных кредиторов, поскольку основаниям для подачи заявления о расторжении мирового соглашения послужило ненадлежащее исполнение обязательств именно перед ОАО "РОСТ БАНК" (правопредшественником Банк "Траст" ПАО).
Кроме того, доказательств какой-либо заинтересованности и аффилированности между должником и Банк "Траст" ПАО, а также конкурсными кредиторами, чьи требования удовлетворялись в ходе исполнения мирового соглашения, в материалы дела не представлены.
При этом, суд первой инстанции, верно, указал, что законодательством не предусмотрена обязанность кредитора представлять документы по исполнению мирового соглашения в материалы дела и знакомиться с материалами дела, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) у конкурсного управляющего и кредиторов отсутствует обязанность следить за исполнением мирового соглашения, в том числе в отношении других кредиторов, и представлять соответствующие документы в материалы дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения участников спора, принимая во внимание, что доказательств осведомленности Банк "Трест" ПАО о том, что он знал или мог знать о нарушении прав и законных интересов иных кредиторов при перечислении ему денежных средств должником по условиям заключенного мирового соглашения, конкурсным управляющим общества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 166 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсного управляющего является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего правомерно отказано.
Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта. К дате судебного заседания также не представлено мотивированных доводов по апелляционной жалобе.
Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года по делу N А33-17671/2015к18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
|
Председательствующий |
В.В. Радзиховская |
|
Судьи |
О.В. Петровская |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.