Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 07АП-2489/19

город Томск

28 мая 2019 г.

Дело N А45-30259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гедасп-Н" (N 07АП-2489/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2019 года по делу N А45-30259/2018 (судья Петрова Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гедасп-Н" (630028, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 241, офис 218, ОГРН 1025402488220, ИНН 5406221419) к индивидуальному предпринимателю Буравовой Елене Анатольевне (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРНИП 304541018100119, ИНН 541007720009) о взыскании 130 749 рублей 41 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бородина Елена Валерьевна (Новосибирская область, город Новосибирск).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гедасп-Н" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буравовой Елене Анатольевне о взыскании 130 749 рублей 41 копейки неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бородина Елена Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Рассмотрев заявление представителя истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2019 года по делу N А45-30259/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гедасп-Н" (ОГРН 1025402488220, ИНН 5406221419) из федерального бюджета 4 922 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03 августа 2018 года N 89, и 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 28 февраля 2019 года N 24 и от 08 апреля 2019 года N 41.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков