Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 18АП-5046/19

г. Челябинск

28 мая 2019 г.

Дело N А47-11858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сачук Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2019 по делу N А47-11858/2018 (судья Вишнякова А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Трансфера Логистик" (далее - истец, ООО "Трансфера Логистик") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Сачук Александру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Сачук А.М.) с исковым заявлением о взыскании 1 417 960 руб. 35 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза согласно транспортной накладной N 166196 от 23.05.2018 (стоимость утраченного груза).

Решением Арбитражного Оренбургской области от 19.02.2019 по делу N А47-11858/2018 исковые требования удовлетворены.

ИП Сачук А.М. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Сачук А.М. указал, что ответчиком договор на перевозку груза не заключался, факт наличия подписей ответчика в накладных не свидетельствует о возникновении между ним и ответчиком отношений по грузоперевозке.

ИП Сачуком А.М. в апелляционной жалобе указано, что истцом не доказаны факт утраты груза, причинная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

16.05.2019, 21.05.2019 через систему "МойАрбитр" от индивидуального предпринимателя Золотухина Николая Валерьевича (далее - ИП Золотухин Н.В.) поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца и дополнительные документы. Заявление удовлетворено на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела.

Произведена замена истца по делу - ООО "Трансфера Логистик", его правопреемником - ИП Золотухиным Н.В.

Представленные ИП Золотухиным Н.В. дополнительные документы: договор уступки права требования (цессии) от 22.02.2019, дополнительное соглашение от 22.01.2019, уведомление ИП Сачука А.М. об уступке права требования, выписка из ЕГРЮЛ, отзыв на апелляционную жалобу с подтверждением направления сторонам, приобщены к материалам дела на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Сачука А.М. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Трансфера Логистик" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (заказчик, 1-е третье лицо) 01.09.2017 заключен договор N 01-6/12464 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку груза в соответствии с заявками заказчика, условиями договора и требованиями законодательства РФ, а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их (т.1 л.д. 29-40) (заявка - т.1 л.д. 41).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору, оставаясь при этом ответственным за их действия (бездействие), как за свои собственные.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец 23.05.2018 поручил ИП Сачук А.М. осуществить перевозку груза (т.1 л.д. 41, 47, 48-52). Подписав транспортную накладную 166196 (т.1 л.д.44-46) и товарно-транспортную накладную N 938842 (т.1 л.д.42-43), в которых сторонами согласованы: стоимость и вид груза (лимоны общей стоимостью 1 417 960 руб. 35 коп.), дата погрузки (23.05.2018), адрес погрузки (г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., 181, 4), дата выгрузки (24.05.2018), адрес выгрузки (Раменский р-н, с. Софьино, логистический технопарк "Софьино", корпус N 1, блок N 4), ответчик принял обязательства по перевозке (т.1 л.д. 42-46, 47).

Согласно указанной транспортной накладной ответчик обязался перевести груз - лимоны в количестве 19,493 т.

В качестве грузоотправителя и грузополучателя указано АО "Перекресток" (2-е третье лицо), в качестве перевозчика (водителя) - Сачук Александр Михайлович.

Представленная в материалы дела транспортная накладная N 166196 от 23.05.2018 со стороны грузоотправителя подписана АО "Перекресток", со стороны грузополучателя - Сачук А.М. (груз в адрес грузополучателя не поступил).

Раздел 14 транспортной накладной "Переадресовка" не заполнен.

Стоимость вверенного груза составляет 1 417 960 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлена товарно-транспортная накладная N 938842 от 23.05.2018 (т.1 л.д. 42-43).

ООО "Трансфера Логистик" указывает на то, что по вине ИП Сачук А.М. транспортное средство с вверенным ему грузом по адресу назначения в установленный срок не прибыло. Истец 01.06.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 417 960 руб. 35 коп. (т.1 л.д. 12).

Ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено верно, что истец 23.05.2018 поручил ИП Сачук А.М. осуществить перевозку груза (т.1 л.д. 41, 47, 48-52). Подписав транспортную накладную 166196 (т.1 л.д.44-46) и товарно-транспортную накладную N 938842 (т.1 л.д.42-43), в которых сторонами согласованы: стоимость и вид груза (лимоны общей стоимостью 1 417 960 руб. 35 коп.), дата погрузки (23.05.2018), адрес погрузки (г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., 181, 4), дата выгрузки (24.05.2018), адрес выгрузки (Раменский р-н, с. Софьино, логистический технопарк "Софьино", корпус N 1, блок N 4), ответчик принял обязательства по перевозке (т.1 л.д. 42-46, 47).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В данном случае в отношении спорной перевозки представлены транспортная и товарно-транспортная накладные, где перевозчиком указан Сачук Александр Михайлович. Указанные документы подписаны ответчиком, что им не оспаривается, о фальсификации соответствующих доказательств не заявлено.

В накладных стороны согласовали наименование, количество груза, грузополучатель, грузоотправитель, перевозчик, пункты отправления и прибытия, сроки перевозки.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В связи с чем, доводы ответчика о незаключенности договора и не состоявшейся между сторонами сделкой, не подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Золотухина Николая Валерьевича о процессуальном правопреемстве истца удовлетворить.

Произвести замену истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Трансфера Логистик", его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Золотухиным Николаем Валерьевичем.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2019 по делу N А47-11858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сачук Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Е.В. Ширяева О.Е. Бабина