Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 10АП-8033/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А41-5606/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю. А. Гагарина" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года, принятое судьей Д. Ю. Капаевым по делу N А41-5606/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю. А. Гагарина" к ООО "Каскад ТД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Каскад ТД" (далее - общество, ответчик) о взыскании 452 805 руб. 42 коп. задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-5606/19 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 145-146).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю. А. Гагарина" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" (далее - ОВКХ) и ООО "Каскад ТД" (далее - абонент) заключен договор от N 9-ХВС/14 холодного водоснабжения (далее - договор N 1).

В соответствии с пунктом 1 договора N 1 ОВКХ осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в III разделе договора N 1, а порядок осуществления коммерческого учета поданной (полученной) холодной воды, сроки и способы предоставления ОВКХ показаний приборов учета определены в V разделе договора N 1.

01.01.2014 между ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" (далее - ОВКХ) и ООО "Каскад ТД" (далее - абонент) заключен договор оN 9-В/14 (далее - договор N 2).

Согласно пункту 1 договора N 2 ОВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в III разделе договора N 2, а порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления ОВКХ показаний приборов учета определены в V разделе договора N 2.

Как указывает истец, в рамках проводимых комиссией в соответствии с распоряжением от 11.10.2018 N 97-р/ДС ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" мероприятий по определению фактических объемов поставляемых истцом коммунальных ресурсов на территории ЗАТО городского округа Звездный городок установлен факт самовольного присоединения к сетям водоснабжения ООО "Каскад ТД" (заключение комиссии от 24.10.2018).

С учетом изложенного истец произвел расчет стоимости потреблённой холодной воды и стоимости водоотведения, определенные расчетным способом за период с 28.08.2018 по 31.10.2018 на сумму 455 760,18 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по договорам холодного водоснабжения и водоотведения также регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан, помимо прочего, обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктом 14 Правил N 776 (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого существлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что факт бездоговорного потребления холодного водоснабжения не соответствует действительности, поскольку между сторонами заключены договоры N 1 и N 2, определены границы балансовой принадлежности на которых установлен прибор учета расхода холодной воды, в связи с чем оснований для применения способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральным системам водоснабжения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, в заключение комиссии от 24.10.2018 указывается о факте бездоговорного присоединения к сетям холодного водоснабжения ответчиком, отсутствии прибора учета.

Вместе с тем, как указывалось ранее, между сторонами заключены и действуют договоры N 1 и N 2, при этом в соответствии с приложением N 4 к договору N 1 истец осуществляет холодное водоснабжение Здания СТО, на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета МЕТЕР ВК-X140410046610 ХВС.

Актом освидетельствования приборов учета водопотребления от 28 августа 2018 утвержденного заместителем начальника Центра по экономике и финансам было осуществлено освидетельствование в том, что на линии холодного водоснабжения в здании СТО проведено освидетельствование и опломбирование установленного прибора учета расхода холодной воды.

До установка дополнительного прибора учета не свидетельствует о бездоговорном или без учётном потреблении, поскольку такой прибор установлен после границы разграничения балансовой принадлежности в границах балансовой принадлежности ответчика в период действия договоров.

Таким образом, факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения документально не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в связи с чем отсутствуют основания для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методов учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений, а также не выявлены расхождения по количеству поставленного ресурса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6 028 руб. по платежному поручению от 27.03.2019 N 788535.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Следовательно, излишне оплаченная истцом государственная пошлина при подаче жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу N А41-5606/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" из федерального бюджета 3028 рублей, излишне уплаченных платежным поручением от 27.03.2019 N 788535 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина