Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-4600/19

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А50-34746/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от ответчика - Селиванов Д.А., паспорт, доверенность от 29.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Акрополь-М",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2019 года

по делу N А50-34746/2018,

принятое судьей Бояршиновой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрополь-М" (ОГРН 5085904002179, ИНН 5904200891)

к государственному казенному учреждению Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (ОГРН 1105902000885, ИНН 5902293717)

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акрополь-М" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному казенному учреждению Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (ответчик) о взыскании 19 138 123,72 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных на основании муниципальных контрактов N 4/2016-СМР от 15.04.2016 и N 8/2016-СМР от 19.12.2016.

Решением суда от 19.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству истец представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Представитель ответчика против принятия отказа от жалобы не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ производится возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 184 - 188, 265 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Акрополь-М" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2019 года по делу N А50-34746/2018.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Акрополь-М" прекратить.

Возвратить ООО "Акрополь-М" (ОГРН 5085904002179, ИНН 5904200891) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченные платежным поручением N 5282 от 12 марта 2019 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина