Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-17180/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-159168/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета государственных услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 года по делу N А40-159168/18,

принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-1293)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

(ОГРН 5157746128470)

к Комитету государственных услуг города Москвы

(ОГРН 1087746984632)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шпенева Е.А. по доверенности от 12.09.2018, Корякин А.В. по доверенности от 12.01.2019, Захаров Е.В. по доверенности от 07.11.2018,

от ответчика: Белогаш В.Г. по доверенности от 25.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Комитета государственных услуг города Москвы задолженности по государственному контракту N Авто2018 от 28.07.2017 года в сумме 695 703 руб. 48 коп., пени в сумме 6 249 руб..

Комитет государственных услуг города Москвы предъявил встречный иск о взыскании штрафа в сумме 1 865 104 руб. 35 коп..

Решением суда от 31.01.2019 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Комитет государственных услуг города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, встречный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Магистраль" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 года между ООО "Магистраль" (исполнитель) и Комитетом государственных услуг города Москвы (заказчик) заключен государственный контракт N Авто2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги для нужд Комитета государственных услуг города Москвы в 2018 году в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта, порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в статье 4 контракта.

Факт оказание в апреле и мае 2018 года обусловленных договором услуг и наличие задолженности в сумме 695 703 руб. 48 коп., подтверждается отчетной документации за апрель 2018 года (вх. от 03.05.2018 года) и май 2018 года (вх. 15.05.2018 года).

В соответствии с пунктом 7.7 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель, выплачивает заказчику штраф в размере 373 020, 87 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы истца по встречному иску относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности и наличие оснований для применения штрафных санкций, несостоятельны, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, Комитетом государственных услуг города Москвы не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие несоответствие оказанных услуг требованиям контракта, а также относимость выявленных нарушений к действиям или бездействиям исполнителя.

Расчет пени, начисленной истцом по первоначальному иску, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 г. по делу N А40-159168/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственных услуг города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова