Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 11АП-4718/19

г. Самара

27 мая 2019 г.

Дело N А55-35540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу N А55-35540/2018 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Групп";

с участием третьих лиц: Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАПОТОК"

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Регион Медиа Групп" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Решением от 22 февраля 2019 г. Арбитражный суд Самарской области привлек общество с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Групп к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что оснований для удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности не имелось, поскольку судом неверно определен рекламораспространитель, которым является ООО "Медиапоток".

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 17 апреля 2019 г. представитель общества с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре в судебном заседании 17 апреля 2019 г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАПОТОК" в судебное заседание не явились.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 17 апреля 2019 г. на 20 мая 2019 г.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 20 мая 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 года в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Самара поступил материал по факту незаконной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на пересечении улицы Антонова-Овсеенко и улицы Запорожская, в районе здания N 46 "Б" корпус 2 по улице Антонова-Овсеенко, в ходе проверки по материалу установлено:

30.08.2018 года, в 23 часов 00 минут на улице Антонова-Овсеенко в районе здания N 46 "Б" выявлен факт размещения наружной рекламы, на щитовой установке большого формата (3*6 м.) в нарушение требования ст. 19 ФЗ от 13 марта 2006 г. 38-ФЗ "О рекламе", а именно отсутствует разрешение от органов местного самоуправления Администрации городского округа Самара.

12.09.2018 года старшим государственным инспектором отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре капитаном полиции Лукьяновым Дмитрием Алексеевичем вынесено определение N 63ХА163471 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.37 КоАП РФ в отношении неустановленного юридического лица.

В рамках административного расследования 25.09.2018 года был опрошен Депутат Самарской Губернской Думы Матвеев М.Н., который пояснил, что рекламную информацию, размещенную на рекламной конструкции, установленной с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, разместило ООО "Регион Медиа Групп" на основании договора с ним (л.д.38-47).

17.09.2018 года в адрес ООО "Регион Медиа Групп" направлено определение об истребовании сведений.

11.10.2018 года от старшего государственного инспектора ОДИ ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре капитана полиции Лукьянова Д.А. на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре подполковника полиции Карпочева А.С. поступило ходатайство, содержащее вопрос о продлении сроков административного расследования до 2 - х месяцев по вынесенному определению от 12.09.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.37 КоАП РФ, в связи с тем, что для полного, всестороннего и законного рассмотрения обстоятельств, в связи с необходимостью опроса руководителей и должностных лиц, данное мероприятие требовало значительных временных затрат.

11.10.2018 года начальник ОГИБДД УМВД России по г. Самаре подполковник полиции Карпочев А.С. определил: продлить срок проведения административного расследования до 2-х месяцев, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, возбужденного в отношении: неустановленного юридического лица, в связи с необходимостью опроса руководителей и должностных лиц.

22.10.2018 года в Госавтоинспекцию Управления МВД России по городу Самара поступил ответ от ООО "Регион Медиа Групп" на определение об истребовании сведений, в котором последние сообщают о том, что они являются посредниками в размещении рекламной информации на рекламной конструкции, установленной с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В целях привлечения лица, ответственного за выявленное правонарушение, старшим госинспектором ОДИ ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре капитаном полиции Лукьяновым Дмитрием Алексеевичем в отношении юридического лица ООО "Регион Медиа Групп" в лице генерального директора Кочетова Владимира Николаевича, составлен административный протокол N 63 АА 372886, по ст. 14.37 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Групп" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 статьи 19 названного Закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Размещенная обществом информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 данного закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Частью 9 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения.

Согласно части 5 данной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Суд первой инстанции верно указал, что в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась ООО "Регион Медиа Групп" как рекламораспространителем без соответствующего разрешения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Регион Медиа Групп" состава вмененного ему административного правонарушения.

Также суд первой инстанции верно указал, что статья 27.8 КоАП РФ, предусматривающая составление протокола осмотра при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в данном случае не подлежит применению, поскольку заявителем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети.

Требования к порядку привлечения к административной ответственности судом первой инстанции проверены и признаны соблюденными, существенных нарушений не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, факт административного правонарушения материалами дела подтверждается. Суд первой инстанции верно указал, что ООО "Регион Медиа Групп" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм закона, не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Суд первой инстанции верно отметил, что из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении общества положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, а также положений, предусмотренных п.2 ст.3.4, пп.2.2 п.2 ст.4.1, п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также не усмотрел и оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ и назначения обществу наказания в виде предупреждения, поскольку совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру и содержанию представляет угрозу безопасности дорожного движения, в силу чего влечет возникновение угрозы причинения вреда жизнью и здоровья людей.

В силу положений п.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствие документально подтвержденных негативных последствий

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Групп" к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что к ответственности может быть привлечен только собственник рекламной конструкции, в данном случае это ООО "МЕДИАПОТОК" на основании договора N 69/18 от 26.08.2018 г.

Данный довод основан на неправильном толковании норм права, поскольку согласно ст. 14.37 КоАП РФ ответственность предусмотрена как за установку, так и за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не является рекламораспространителем, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что общество является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Групп" ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу N А55-35540/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Групп" (ИНН 2635094654, ОГРН 1062635135089) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 06 марта 2019 года N 355 в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов