Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-6358/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-142318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6358/2019) ООО "Мега Фуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу N А56- 142318/2018 (судья Корчагина Н.И.),

принятое по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ООО "Мега Фуд" о взыскании долга по арендной плате, неустойки,

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Фуд" (далее - Общество) о взыскании 1 156 542, 10 рублей долга, 1 800 649, 30 рублей неустойки по договору аренды от 06.11.2008 N 4928.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Мега Фуд" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что требования заявлены ненадлежащим истцом.

По мнению подателя жалобы, расчет задолженности, представленный Управлением, необоснованно принят судом первой инстанции, поскольку произведен на основании протоколов расчета арендной платы, подписанных Управлением в одностороннем порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 06.11.2008 N 4928, по условиям которого Комитетом - арендодателем во временное владение передан Обществу - арендатору земельный участок, общей площадью 2,3797 га, с кадастровым номером 41:01:010113:0153, расположенный в 490 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ш. Елизовское, дом 26 (далее - участок).

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора - с 06.11.2008 по 05.11.2057.

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты установлен разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что арендодатель ежегодно отправляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года на счет, указанный в протоколе расчета арендной платы.

В связи с тем, что в период с 01.04.2016 по 09.01.2018 Общество не вносило плату по договору, Управление направило ответчику претензию от 22.08.2018 с требованием об оплате 1 156 542, 10 рублей долга и 1 800 649, 30 рублей неустойки.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Управление исполнило обязательства по договору, обеспечив допуск Общества на земельный участок, что ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты 1 156 542, 10 рублей долга по арендной плате за период с 01.04.2016 по 09.01.2018 не представил, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании 105 347, 41 рублей неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 5.1 договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворено судом за период с 16.06.2016 по 17.08.2018 исходя из ставки 0,3% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Расчет долга судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет задолженности, представленный Управлением, необоснованно принят судом первой инстанции, поскольку произведен на основании протоколов расчета арендной платы, подписанных Управлением в одностороннем порядке, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

Расчет арендной платы произведен Управлением в соответствии с положениями постановления Правительства Камчатского края от 27.02.2009 N 96-П, от 16.05.2017 N 205-П, решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.11.2015 N 367-нд, согласно которым арендная плата за земельный участок определяется с применением коэффициентов, устанавливающих зависимость арендной платы от фактического использования земельного участка, от прогнозируемого уровня инфляции.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление является ненадлежащим истцом, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 11.03.2010 N 666 "О некоторых мерах по обеспечению деятельности Комитета по управлению городским имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа" установлено, что Департамент является уполномоченным лицом администрации - арендодателем земельных участком в порядке универсального правопреемства по ранее заключенным Комитетом по управлению городским имуществом договорам аренды земельных участков.

На основании решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 N 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, к функциям Управления относится, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (п.1.2.14 Постановления).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу N А56-142318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина