Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 08АП-6744/19

г. Омск

27 мая 2019 г.

Дело N А75-4988/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6744/2019) общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2018 по делу N А75-4988/2018 (судья Щепелин Ю.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империалстрой" (ОГРН 1118602009866, ИНН 8602184825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (ОГРН 1048602077534, ИНН 8602241329)

при участии в деле в качестве третьего лица, акционерного общества "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077),

о взыскании 2 718 830 руб. 92 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А75-4988/2018 частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Империалстрой" (далее - ООО "Империалстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (далее - ООО "Севертрансстрой"). С ООО "Севертрансстрой" в пользу ООО "Империалстрой" взыскано 2 408 834 руб. 77 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 421 руб. 62 коп.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 21.08.2018, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 21.08.2018, срок, на обжалование которого окончился 21.09.2018 (с учетом выходных дней), подана заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в электронном виде через систему "Мой арбитр" 06.05.2019, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", то есть за пределами срока, определенного АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В приложенном к жалобе ходатайстве ООО "Севертрансстрой" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт принят 21.08.2018, тогда как определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2017 в отношении ООО "Севертрансстрой" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Акатьев Константин Александрович (далее - арбитражный управляющий Акатьев К.А.).

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.

По состоянию на 21.08.2018 и в нынешнее время юридическим адресом ООО "Севертрансстрой" является: 660098, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Авиаторов, д. 44,пом. 216, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 43). Этот же адрес указан в апелляционной жалобе самим подателем жалобы - представителем Е.П. Тарасовой.

Как следует из материалов дела ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства, своевременно направлены судом первой инстанции ООО "Севертрансстрой" по юридическому адресу: 660098, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Авиаторов, д. 44,пом. 216, и по адресу конкурсного управляющего для получения почтовой корреспонденции: 625037, г.Тюмень, ул.Белинского д.10, кв.77, были получены (л.д. 116, т.2; л.д. 4, т.3; л.д. 117, т.13), кроме того указанные документы размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая при этом, что Акатьев К.А. утвержден арбитражным управляющим ответчика в сентябре 2017 года, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать данное лицо неосведомленным относительно наличия обжалуемого судебного акта, поскольку предполагается надлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при должной степени осмотрительности.

Объективных причин пропуска срока обжалования заявителем в обоснование ходатайства не приведено.

Заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "Севертрансстрой" подана по истечении установленного части 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков