Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-12735/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А21-14909/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2019 по делу N А21-14909/2018 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Балтагрострой"

к МИФНС N 1 по Калининградской области

3-е лицо: МИФНС N 9

о признании недействительным решения,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МИФНС N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2019 по делу N А21-14909/2018.

При подаче апелляционной жалобы МИФНС N 1 по Калининградской области в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2019 жалоба МИФНС N 1 по Калининградской области оставлена без движения на срок до 22.05.2019.

Определение суда от 08.05.2019 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.05.2019.

Копия определения суда от 08.05.2019 направлена по адресу МИФНС N 1 по Калининградской области, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (236022, Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084431349851 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.05.2019 получена адресатом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции МИФНС N 1 по Калининградской области была извещена надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, обеспечила явку своего представителя в судебные заседания.

Согласно части 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы признается извещенным о судебном акте, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Требования определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения МИФНС N 1 по Калининградской области не исполнены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 08.05.2019, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12735/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов