Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-7278/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-115214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Зуев В.И. по доверенности от 20.05.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7278/2019) ООО "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-115214/2018(судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Русский Лес-СПб"

к ООО "Петроком"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский лес-СПб" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" 125 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора N 837/01-18ПР от 01.01.2018, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 125 000 рублей задолженности, и 4 750 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных издержек отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, неправильное истолкование закона, неприменения закона, подлежащего применению, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 837/01-18ПР от 01.01.2018 об оказании возмездных услуг.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Истец проводил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств ответчика.

Согласно п.1.2 заключенного между сторонами договора ответчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 3 указанного договора.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется в форме 100% предоплаты в следующем порядке: заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 5 рабочих дней того месяца, в котором должны быть оказаны услуги, на основании счета, выставленного исполнителем.

В соответствии с п. 3.3 договора факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки услуг, подписываемым сторонами по договору.

Также, в соответствии с п. 3.4 оплата услуг по настоящему договору осуществляется платежными поручениями путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные заключенным между сторонами договором, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами: N 722 от 30.04.2018, N 724 от 31.05.2018, N 983 от 30.06.2018, N 1234 от 31.07.2018, N 1467 от 31.08.2018.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 125 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования иска в части взыскания суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Исходя из существа регулируемых названной статьей Кодекса обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания подлежащих оплате услуг и отсутствие на дату приемки разногласий об исполнении обязательств подтверждаются материалами дела, в том числе договором N 837/01-18ПР от 01.01.2018, подписанными с обеих сторон без замечаний актами: N 722 от 30.04.2018, N 724 от 31.05.2018, N 983 от 30.06.2018, N 1234 от 31.07.2018, N 1467 от 31.08.2018.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, соответствующая претензия с отметкой о ее получении и регистрацией за вх. N 2742 10.08.2018 представлена истцом, как и доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 24, 25).

Вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции правомерно отказано в отложении судебного заседания, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения явились достаточными для рассмотрения спора, а ответчик не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя, а кроме того не представил суду каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

Ссылка ответчика на намерение представить такие доказательства основанием для отложения рассмотрения дела не является. Более того в суде апелляционной инстанции ответчиком доказательств отсутствия задолженности также не представлено.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-115214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас