Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-10850/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-166241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: Ремезова И.А., по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10850/2019) общества с ограниченной ответственностью "Доверие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу N А56-166241/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие"

о взыскании 17 503 рублей 66 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие") 17 503 рублей 66 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Доверие" просит решение суда от 06.03.2019 отменить, поскольку сверку между сторонами не проводилась.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Доверие" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.09.2017 N 78020000034127, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Гарантирующий поставщик в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 поставил потребителю электрическую энергию, выписал платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью 530 949 рублей 05 копеек.

За просрочку оплаты отпущенной в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 электрической энергии, АО "Петербургская сбытовая компания" начислило ООО "Доверие" 15 041 рубль 54 копейки неустойки за период с 28.08.2018 по 18.12.2018 и предъявило настоящий иск.

До рассмотрения спора по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком в полном объеме задолженности, истец уточнил иск и просил взыскать 17 503 рубля 66 копеек неустойки.

Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения). Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством.

За период с 28.08.2018 по 27.12.2018 истцом начислена неустойка 17 503 рубля 66 копеек. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, ошибок не выявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Арбитражный суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и не установив обстоятельств исключительности случая для снижения ответчику неустойки, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для ее снижения.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений по существу судебного акта.

Наличие или отсутствие доказательств вызова на сверку не влияет на исход дела, поэтому не нуждается в оценке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу N А56-166241/2018 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова