Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 19АП-9096/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2019 г. N Ф10-5840/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

23 мая 2019 г.

Дело N А48-3428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куриловой А.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10": Сапрыкина Е.А., представителя по доверенности от 03.04.2017, сроком на три года; Брунелевского А.Е., представителя по доверенности N 018-035 от 01.03.2018, сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью Кафе кондитерское "Лира": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АВТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Калитина Ю.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10" (ОГРН 1075752004635) к обществу с ограниченной ответственностью Кафе кондитерское "Лира" (ОГРН 1025700782293) о взыскании 67 749 руб. 70 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АВТ", индивидуального предпринимателя Калитина Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10" (далее - ООО "ЖЭУ N 10", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кафе кондитерское "Лира" (далее - ООО Кафе кондитерское "Лира", ответчик) о взыскании 67 749 руб. 70 коп., из которых 62 448 руб. 43 коп. - задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома за апрель 2016 года - февраль 2017 года, 5 301 руб. 27 коп. - пени за период с 11.05.2016 по 11.02.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 по делу N А48-3428/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 26.02.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А48-3428/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Признав невозможным проведение судебного разбирательства без выяснения у лиц, участвующих в деле, обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу в установленные процессуальным законодательством сроки, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВТ", индивидуальный предприниматель Калитин Ю.В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭУ N 10" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А48-3428/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 судом кассационной инстанции указано на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание изложение абзаца 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, содержащий определение понятия "нежилое помещение" с 01.01.2017 в следующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме": "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Рассмотрение иска откладывалось.

В ходе рассмотрения иска апелляционным судом истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО Кафе кондитерское "Лира" в пользу ООО "ЖЭУ N 10" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период апрель 2016 года -февраль 2017 года в размере 62 448 руб. 43 коп., пени в размере 9 739 руб. 94 коп. за период апрель 2016 года - февраль 2017 года по состоянию на 12.03.2019 и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с ключевой ставкой, применяемой на день фактического исполнения обязательства, 2 710 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что увеличение требований произошло за счет увеличения периода взыскания неустойки, приняла уточнение исковых требований для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, исковое заявление рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ЖЭУ N 10" поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции").

Судебная коллегия, исследовав собранные по делу доказательства, изучив доводы сторон, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО ЖЭУ N 10 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, д. 2 на основании договора управления многоквартирным домом от 19.10.2015.

ООО Кафе кондитерское "Лира" является собственником нежилого помещения N 76 площадью 352,90 кв.м в указанном выше многоквартирном доме с 07.03.2003, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Свои обязанности по своевременному внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги помещения N 76, расположенного в многоквартирном доме N 2 по Карачевскому шоссе в г. Орле, ответчик не исполняет.

04.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2017, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплатить сумму пени. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Полагая, что ответчик, не производя оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, неосновательно сберег за счет истца денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно позиции ответчика принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение является отдельно стоящим строением, имеющим свои конструктивные элементы, не связанные с конструктивными элементами многоквартирного жилого дома, и он самостоятельно несет расходы по ремонту и содержанию принадлежащего ему помещения.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 (п. 40), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 29), которые вступили в силу с 01.01.2017.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу названных норм права обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту на ОДН является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

С целью выяснения вопроса о наличии или отсутствии общих конструктивных элементов у жилого дома и помещения, принадлежащего ответчику, к материалам настоящего дела было приобщено экспертное заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки "АНСОР", экспертами Сорокиным Р.С., Анискиным Р.В. в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Орловской области N А48-3929/2017 по вопросу: является ли нежилое строение литер А1 (магазин), включающее в себя нежилое помещение N77, расположенное по адресу: г.Орел, Карачевское шоссе, 2, самостоятельным объектом постройки или частью многоквартирного дома N2 по Карачевскому шоссе г.Орла?

Согласно заключению экспертов, нежилое строение лит. А1, расположенное по адресу: г.Орел, Карачевское шоссе, д.2, является самостоятельным объектом постройки (в конструктивном отношении), имеющим общее с многоквартирным жилым домом инженерное оснащение.

Производя анализ конструктивного исполнения жилого дома и нежилого строения лит. А1, эксперты установили, что строение является отдельным зданием и обладает соответствующими признаками: не является вспомогательным объектом по отношению к многоквартирному жилому дому; не имеет общих стен и фундамента с жилым домом; не имеет внутреннего сообщения с жилым домом.

Здание жилого дома и строение не имеют связи между собой в подвале и на первом этаже, через которые мог бы осуществляться доступ из подвала помещения в подвал жилого дома (и обратно).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Ни одним из указанных признаков единства данные здания не обладают: отсутствует сообщение между жилым домом и зданием магазина; нет общей стены, а две самостоятельные несущие стены (дома и здания магазина) расположены в непосредственной близости друг от друга; имеют разное назначение (жилой дом и торговый объект); имеют самостоятельные фундаменты; отсутствуют единые помещения общего пользования (лестничные клетки, подвалы, крыши).

Из заключения экспертизы следует, что пристройка и жилой дом не имеют общей крыши и подвала, помещений и оборудования обслуживающего более одного помещения в жилом доме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не пользуется местами общего пользования многоквартирного дома, так как спорное помещение имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, отдельный обособленный вход, системы коммуникаций (электроснабжение, канализация) спорного помещения являются автономными, расположенными за пределами границ жилого дома. Стояки коммуникаций многоквартирного дома в спорном помещении отсутствуют, а используемая ответчиком система холодного водоснабжения врезана в магистральный трубопровод до узла учета холодной воды многоквартирного жилого дома и проложена транзитом через подвальное помещение жилого дома. Иного истцом не доказано.

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 по настоящему делу, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2018 по делу N А48-3929/2017, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что абзац 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, содержащий определение понятия "нежилое помещение", с 01.01.2017 изложен в следующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме": "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Экспертизой указанное обстоятельство не может быть установлено.

При этом судебной коллегией кассационного суда отмечено, что в ходе рассмотрения настоящего дела проектная и техническая документация на многоквартирный дом не исследовались и не оценивались судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд не выяснял вопрос о том, создавались ли многоквартирный дом и принадлежащее ответчику нежилое помещение по единому проекту, вводились ли в эксплуатацию как единый объект недвижимости (одновременно или поэтапно); указано ли нежилое помещение ответчика в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

Выполняя в порядке части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, судебная коллегия повторно исследовала представленные сторонами доказательства, в том числе приобщенную к материалам дела проектную (генеральный план, чертежи внутренних сетей, строительные конструкции, подвала и др.) и техническую документацию на многоквартирный дом, документацию по приемке в эксплуатацию 72 -квартирного дома корпус N 1 по ул. Карачаевское шоссе, 2, а также хлебного магазина и кафе-кондитерская, генеральный план застройки квартала 702.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании анализа положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное нежилое пристроенное помещение (кафе) является частью жилого многоквартирного дома, поскольку проектная и разрешительная документация по строительству дома, технический паспорт БТИ и свидетельство о государственной регистрации права собственности содержат сведения о том, что встроенное помещение N 76, литер А1, общей площадью 352, 90 кв.м многоквартирного дома является пристроенным объектом, имеет единое архитектурное решение и входит в состав многоквартирного жилого дома, в связи с чем ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

То обстоятельство, что спорное помещение является самостоятельным объектом гражданских прав и функционально независимо, а также осуществление строительства многоквартирного дома и пристройки к нему в разные годы, равно как и наличие различных подрядчиков строительных работ не имеет правового значения для настоящего дела с учетом позиции суда кассационной инстанции.

Согласно письму Минстроя РФ от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 в случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

Судебной коллегии достоверно установлено, что техническая инвентаризация помещения N 76 как вновь построенного объекта проведена в составе многоквартирного жилого дома, присвоен единый адрес, о чем свидетельствует имеющийся в деле технический паспорт. Факт учета спорной площади при проведении общих собраний также подтвержден материалами делаю

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома. Иного ответчиком не доказано.

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенным нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В свою очередь, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представил.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период апрель 2016 года - февраль 2017 года в общей сумме 62 448 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, рассчитанных в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации по состоянию на 12.03.2019, за период с апрель 2016 года - февраль 2017, что составило 9 739 руб. 94 коп.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено. Расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 9 739 руб. 94 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Банком России с 1 января 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о начислении пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму основной задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Применительно к положениям статей 272.1, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 по делу N А48-3428/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует отменить. Исковые требования ООО "ЖЭУ N 10" удовлетворить.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной, кассационной инстанциях относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 по делу N А48-3428/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10" (ОГРН 1075752004635) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кафе кондитерское "Лира" (ОГРН 1025700782293) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10" (ОГРН 1075752004635) 62 448 руб. 43 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период апрель 2016 года - февраль 2017 года, 9 739 руб. 94 коп. пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с апрель 2016 года - февраль 2017 года по состоянию на 12.03.2019, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, 5 710 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кафе кондитерское "Лира" (ОГРН 1025700782293) в доход федерального бюджета 177 руб. 53 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых