Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 03АП-1739/19

г. Красноярск

28 мая 2019 г.

Дело N А33-28602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Алиев Асиф Чыракович

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Чыраковича (ИНН 246517771403, ОГРН 313246833000162)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2019 года по делу N А33-28602/2018, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шведенко Андрей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Асифу Чыраковичу (далее - ответчик) о взыскании 114 000 рублей арендной платы состоящей из фиксированной части по договору аренды нежилого помещения от 13.02.2018 N 1, 129 600 рублей 07 копеек арендной платы состоящей из переменной части, 22 050 рублей пени за несвоевременную оплату арендных платежей.

Исковое заявление принято к производству суда первой инстанции. Определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 525 878 рублей основного долга по арендной плате в виде постоянной части, 182 277 рублей 72 копеек долга по арендной плате в виде переменной части и 269 084 рубля 10 копеек неустойки за период с 11.07.2018 по 16.01.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Чыраковича (ИНН 246517771403, ОГРН 313246833000162, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Шведенко Андрея Александровича (ИНН 246200980285, ОГРН 315246800023817, г. Красноярск) взыскано 761 972 рубля 54 копейки, из них:

708 155 рублей 72 копейки основной долг, 53 816 рублей 82 копейки пени, а также 10 572 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не дана оценка, представленному в качестве доказательства уведомлению о досрочном расторжении договора аренды от 13.02.2018 N 1; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о допросе свидетеля. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кроме того, апеллянт заявил ходатайство о приобщении в материалы дела в качестве доказательства копию накладной N 006124, копию описи вложения в письмо от 17.08.2018, акт возврата нежилого помещения от 10.07.2018 к договору от 13.02.2018 N1, копии проездных документов.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2019.

Председательствующим в судебном заседании объявлено, что в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику приложенные к апелляционной жалобе документы (квитанция от 05.12.2018, почтовое отслеживание) в связи с отсутствием со стороны ответчика ходатайства об их приобщении к материалам дела. Более того, иные копии этих же документов имеются в материалах дела (т.1 л.д. 160) и оценивались судом первой инстанции, обоснование необходимости в их повторном приобщении к материалам дела ответчиком не приведено.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: почтового конверта, опись вложений - 2 экз., акты от 10.07.2018 - 2 экз., накладные об отправке письма - 2 экз.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении вышеуказанных дополнительных доказательств, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.02.2018 N 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору помещение, расположенное по адресу: Россия. Красноярский край, Красноярск, ул. Академика Павлова, д.42, пом.57, обшей площадью 191,80 кв.м., обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение. Помещение передается для использования под торговый зал площадью 105 кв.м, и складские, административные и хозяйственные помещения площадью 86,8 кв.м. (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что неотъемлемой частью договора аренды являются поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору (приложение N 1), и акт приема-передачи нежилого помещения, на основании которого осуществляется передача помещения (приложение N 2).

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 13.02.2018 по 13.01.2019 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора установлено, что договор вступает в силу после подписания сторонами акта приема-передачи помещения. В передаточном акте помещения должно быть подробно указано техническое состояние помещений, наличие вспомогательною оборудования, коммуникации и иная информация, характеризующая помещение на момент сдачи в аренду.

В пункте 2.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора принять нежилое помещение по акту приема-передачи, в пункте 2.2.8 договора - обязанность вернуть нежилое помещение по акту возврата нежилого помещения по истечении срока договора в том состоянии, в каком оно было передано.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор за владение и пользование арендуемым помещением обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из: а) фиксированной части в размере 110 000 рублей без НДС, подлежащей выплате на условиях, установленных договором. В фиксированную часть не включены, как плата за использование арендованною имущества, прочие належи, связанные с содержанием арендованного имущества; б) переменной части, включающей в себя переменные затраты, которые понес арендодатель в связи с содержанием переданного в аренду в аренду недвижимого имущества, а именно: затраты на электроэнергию и водопотребление холодной воды и горячей воды, согласно показаниям соответствующих счетчиков, канализацию, теплоснабжение и коммунальные платежи, связанные с содержанием арендованного имущества, по тарифам, установленным поставщиками данных услуг.

Платежи фиксированной части арендной платы арендатор осуществляет не позднее 10 числа текущего месяца, любым из предусмотренных законом способов (пункт 3.2 договора).

Платежи переменной части арендной платы арендатор осуществляет сразу после получения счетов от арендодателя любым из предусмотренных законом способов (пункт 3.3 договора). В силу пункта 3.5 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением от 13.02.2018 стороны изложили подпункт "а" пункта 3.1 договора в следующей редакции: " фиксированной части в размере 100 000 рублей без НДС, подлежащей выплате на условиях, установленных договором. В фиксированную часть не включены, как плата за использование арендованного имущества, прочие платежи, связанные с содержанием арендованного имущества". Действие изменения данного пункта вступает в силу с 13.02.2018 и действует до 13.08.2018.

По акту приема-передачи от 13.02.2018 помещения, предусмотренные пунктом 1.1 договора, переданы ответчику.

Истец направил ответчику письмо от 13.02.2018 с указанием реквизитов Сысоева В. для перечисления арендной платы.

Как следует из выписки из счета по указанным банковским реквизитам, за период с 13.02.2018 по 26.06.2018 осуществлена оплата ответчиком арендной платы в размере 574 122 рубля.

Частичная оплата арендной платы в указанной сумме подтверждена также представленными в дело платежными поручениями ответчика от 13.02.2018 N 1436 на сумму 50 000 рублей (оплата долга), от 12.03.2018 N 1592 на сумму 100 000 рублей (оплата долга), от 10.04.2018 N 1848 на сумму 100 000 рублей (оплата долга), от 16.04.2018 N 1876 на сумму 41 252 рублей (оплата долга), от 11.05.2018 N 2046 на сумму 100 000 рублей (оплата долга), от 15.05.2018 N2071 на сумму 46 850 рублей (оплата долга), от 13.06.2018 N 2251 на сумму 100 000 рублей (оплата займа), от 25.06.2018 N 2338 на сумму 36 000 рублей (оплата за электроэнергию).

В письме от 05.09.2018 ответчик уточнил назначение платежа по платежному поручению от 25.06.2018 N 2338 - авансовый платеж по оплате переменной части арендной платы, по платежному поручению от 13.06.2018 N 2251 - оплата займа считать ошибочным.

В письме от 26.06.2018, направленном по электронному адресу Сысоева В., ответчик просил расторгнуть договор.

В материалы дела представлен подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт возврата нежилого помещения от 10.07.2018.

В подтверждение размера переменной части арендной платы истцом в материалы дела представлены:

- договор энергоснабжения между истцом и публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" от 16.03.2018 N 1000009172, счета и счет-фактуры данной снабжающей организации от 07.08.2018 N 51-0818-1000009172, от 31.03.2018 N 11-0318-1000009172, от 30.04.2018 N11-0418-1000009172, от 31.05.2018 N 11-0518-1000009172, от 30.06.2018 N11-0618-1000009172, от 31.07.2018 N 11-0718-1000009172 на оплату электроэнергии, а также акт сверки задолженности с абонентом за период с 01.03.2018 по 01.11.2018;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от 16.04.2017 N 21/032-40, счета и счета-фактуры данной организации от 07.08.2018 N 3902704085, от 07.08.2018 N 3902704085 от 31.05.2018 N 11-052018-3902704085, от 30.06.2018 N 11-062018-3902704085, от 31.07.2018 N 11-072018-3902704085, на оплату водоснабжения, а также акт сверки задолженности с абонентом за период с 01.01.2018 по 30.11.2018;

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды между истцом и акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", счета данной организации от 07.08.2018 N 2700205975, от 07.08.2018 N 2700205975, от 30.04.2018 N 120-042018-2700205975, от 31.05.2018 N 120-052018-2700205975, от 30.06.2018 N 120-062018-2700205975, от 31.07.2018 N 120-072018-2700205975, от 31.08.2018 N 120-082018-2700205975, от 30.09.2018 N 120-092018-2700205975, от 31.10.2018 N 120-102018-2700205975, от 30.11.2018 N 120-112018-2700205975 на оплату теплоэнергии, а также баланс водопотребления, выполненный указанной снабжающей организацией, от 22.12.2017 N28811 и сведения о тепловых нагрузках от 22.12.2017 N28810 в отношении переданного в аренду ответчику нежилого помещения, а также акт сверки задолженности с абонентом за период с 01.01.2018 по 30.11.2018.

В претензии от 14.08.2018, направленной в адрес ответчика 14.08.2018, согласно квитанции ФГУП "Почта России", истец просил ответчика оплатить 114 000 рублей долга, 22 050 рублей пени и 129 600 рублей долга по переменным затратам.

Ссылаясь на то, что требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 525 878 рублей основного долга по арендной плате в виде постоянной части, 182 277 рублей 72 копейки долга по арендной плате в виде переменной части и 269 084 рубля 10 копеек неустойки за период с 11.07.2018 по 16.01.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи недвижимого имущества от 13.02.2018.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 13.02.2018 по 13.01.2019 (пункт 1.4 договора).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец, ссылаясь на, то, что ответчик оплату арендной платы в полном объеме не осуществил, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 525 878 рублей долга по арендной плате в виде постоянной части и 182 277 рублей 72 копейки долга по арендной плате в виде переменной части.

При определении размера долга по оплате постоянной части арендной платы истцом учтены платежи ответчика в сумме 574 122 рубля, в связи с чем размер суммы долга определен исходя из следующего расчета: 110 000 рублей (согласно пункту 2 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы фиксированной части) * 11 месяцев (период пользования ответчиком нежилым помещением) = 1 100 000 рублей - 574 122 рубля = 525 878 рублей.

Расчет суммы долга по переменной части (оплата теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения) в размере осуществлен истцом в соответствии с представленными в материалы делами счетами снабжающих организаций.

Ответчиком наличие задолженности по оплате переменной части арендной платы признано в размере 135 290 рублей.

Расчет суммы долга по фиксированной и переменной частям арендной платы повторно проверен апелляционным судом. Расчет осуществлен верно.

Учитывая, что доказательства возврата принятого нежилого помещения истцу в материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты арендной платы в полном объеме в материалы дела также не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не дана оценка, представленного в качестве доказательства уведомления о досрочном расторжении договора аренды от 13.02.2018 N 1.

Вопреки приведенным доводам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал указанное обстоятельство и обоснованно отклонил довод апеллянта о расторжении договора письмом от 26.06.2018, направленным по электронному адресу Сысоева В., в силу следующего.

Согласно пункту 4.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договора в случае, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что по требованию арендатора договор может быть расторгнут в случаях: если арендодатель не производит капитальный ремонт помещения (подпункт 4.5.1 договора); если арендодатель не передает помещение арендатору в срок, предусмотренный договором (подпункт 4.5.2 договора); если помещение, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования (подпункт 4.5.3 договора).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия указанных оснований для расторжения договора.

Соглашение сторон о досрочном расторжении договора в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, письмо о расторжении договора от 26.06.2018 направлено истцом в ненадлежащей форме, при этом ответчик отрицает факт получения указанного письма.

Как требует пункт 7.3 договора, любые уведомления, одобрения, согласия, разрешения и иные сообщения в связи с договором должны быть совершены в письменной форме и доставлен заказной корреспонденцией, нарочным, иным способом доставки, позволяющим фиксировать факт получения адресатом направленной корреспонденции по адресу сторон, указанному в реквизитах.

Акт возврата помещения от 10.07.2018, на который ссылается ответчик, подписан им в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля, который мог бы подтвердить расторжение договора и возврат имущества, являющегося предметом договора аренды, несостоятельна.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем, свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда об обстоятельствах, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела, поскольку такие обстоятельства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный объект аренды относится к недвижимому имуществу, поэтому факт возврата данного имущества арендодателю может быть подтвержден только передаточным актом либо иным документом о передаче, подписанным сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством расторжения спорного договора может являться возврат арендованного имущества, а надлежащим доказательством возврата в данном случае может являться только акт приема-передачи арендованного имущества, подписанный уполномоченными представителями сторон.

В этой ситуации пояснения свидетеля не могут заменить отсутствующие документы, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

За нарушение срока оплаты арендной платы истец на основании пункта 3.5 договора начислил 269 084 рубля 10 копеек неустойки за период с 11.07.2018 по 16.01.2019.

Арифметика расчета суммы неустойки ответчиком не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком арендной платы подтверждена материалами дела и пояснениями ответчика, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, от 24 марта 2015 года N560-О, от 23 апреля 2015 года N 977-О.

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определении от 21 декабря 2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным снизить предъявленный ко взысканию размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 53 816 рублей 82 копеек, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска отказал.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу N А33-28602/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская