Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-11109/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-157182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жукова Т.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: Ремезова И.А., по доверенности от 04.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11109/2019) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-157182/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомтеплоэнерго"

о взыскании 1 705 128 рублей 77 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомтеплоэнерго" (далее - ООО "Жилкомтеплоэнерго") 1 437 874 рублей 66 копеек задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения N 47200000201641 от 01.05.2016 (далее - договор) за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, 267 254 рублей 11 копеек неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности по ставке 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 15.11.2018 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с ООО "Жилкомтеплоэнерго" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 1 437 874 рублей 66 копеек задолженности, 89 084 рубля 70 копеек неустойки, неустойка на задолженность по ставке 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 15.11.2018 по дату фактической оплаты. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомтеплоэнерго" просит решение суда от 07.03.2019 отменить, в иске отказать, поскольку истец не представил надлежащих доказательств выполнения обязательств по договорам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилкомтеплоэнерго" (потребитель) заключен договор от 01.05.2016 N 47200000201641, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 4.2. договора гарантирующий поставщик:

- до 12-го числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому) выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

- до 12-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

ООО "Жилкомтеплоэнерго" не оплатило потребленную в период 01.08.2018 по 30.09.2018 энергию и мощность стоимостью 1 437 874 рубля 66 копеек, в связи с чем АО "Петербургская сбытовая компания" начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иск.

Суд иск удовлетворил частично, усмотрев основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки электрической энергии (мощности) подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом за период с 19.09.2018 по 14.11.2018 начислены 267 254 рубля 11 копеек неустойки.

Ответчик заявил в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом, неустойка снижена до 89 084 рублей 70 копеек.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств выполнения истцом обязательств по договору апелляционным судом не принимается.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета - фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пункт 8 части 5 статьи 169 НК РФ)).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. С момента получения счета - фактуры ответчик знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг.

Доказательств неполучения ответчиком счетов - фактур материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЖилКомТеплоЭнерго" не уплатило государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-157182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова