г. Вологда |
|
27 мая 2019 г. |
Дело N А13-7893/2016 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2019 по делу N А13-7893/2016,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2019 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВГТРК" (адрес: г. Вологда, Советский пр., д. 85; ОГРН 1143525014698; ИНН 3525330004; далее - Должник) от 17.09.2018 и в части утверждения мирового соглашения.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 апелляционная жалоба Уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2019 в части утверждения мирового соглашения судом возвращена, а в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов Должника от 17.09.2018 оставлена без движения до 24.05.2019 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 25.04.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Уполномоченный орган не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2019 по делу N А13-7893/2016 (регистрационный номер 14АП-3977/2019) в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВГТРК" от 17.09.2018 по адресу: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 27.11.2018 на 2 л. в 1 экз.
Судья |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-7893/2016
Должник: ООО "ВГТРК"
Кредитор: ООО "МАЛЬТА"
Третье лицо: Адашев А.Н., Арефьев В.Н., Большаков С.В., Боткин А.А., Васильев М.А., Васин В.Н., Воробьев Н.С., Дресвякина А.Н., ЗАО "Связьстройдеталь", Ивойлов Ю.П., ИП Капустина Л.В., ИП Крива Константин Анатольевич, Капустин А.Н., Мартяков М.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, МИФНС N 11 по Вологодской области, Мухин Д.А., ООО "Барион", ООО "ВГТРК СК", ООО "К-Авто", ООО "Северодвинский гостиничный комплекс" "Белые ночи", ООО "Север-Телеком", ООО "ТД "ВологдаЭнергоКабель", ООО "Телекомстрой", ООО "ЦСС", ООО ед. учредитель "ВГТРК", ООО к/у "Мальта" Малевинская Людмила Николаевна, Отдел адресно-справочной работы УФМС, Отдел адресно-справочной работы УФМС по ВО, ПАО "Ростелеком", ПАО "Ростелеком" в лице Вологодского филиала, Перетятько М.М., Попова Е.И., Поромов Д.И., Рябова С.Н., Сеничев Д.Н., УФССП, Чучнев Е.Л., АО "НПО автоматики", ГИБДД по ВО, Зайцева Наталия Владимировна, Межрайонная ИФНС России N11 по Вологодской области, МИ ФНС N 11 по ВО, НП СОПАУ "Альянс управляющих", ООО "Кайрос", ООО "Консультантово", ООО "Северодвинский гостиничный комплекс "Белые ночи", ООО "ТД "ВЭК", ПАО "Ростелеком" в лице Архангельского филиала, Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, Управление Росреестра по ВО, Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по вологодской области"
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9281/19
22.07.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-7893/16
14.06.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5440/19
27.05.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3977/19
25.11.2016 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-7893/16