Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-11148/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-119396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жукова Т.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: Зотов Н.Ю., по доверенности от 04.05.2019;

от ответчика: Зыбин И.Ю., по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11148/2019) акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-119396/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания"

о присуждении к исполнению обязанности и взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - АО "ЛОЭК") выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый бор, СТ "Строитель" в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу; а также о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда с момента истечения семи дней с даты вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "ЛОЭК" решение суда от 11.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что истец не уточнил какие документы о технологическом присоединении необходимо выдать, требования не содержат указания ни на один из обязательных реквизитов акта об осуществлении технологического присоединения и конкретных характеристик, которые подлежат отражению в документе о технологическом присоединении. Податель жалобы считает, что договор дарения от 28.10.2015 не порождает для ответчика правовых последствий сделки по причине отсутствия его государственной регистрации и не может являться надлежащим основанием для переоформления документов в порядке, предусмотренном пунктом 62 Правил. Также податель жалобы считает необоснованным удовлетворение требования истца о взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, поскольку в договорных отношениях стороны не состоят, переоформление документов не является односторонней сделкой. Кроме того удовлетворенный судом размере денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и направлен истцом на получение необоснованной выгоды, поскольку негативные последствия для истца не наступили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что АО "ЛОЭК" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, обеспечивая электроснабжение потребителей на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской, Свердловской, Новосибирской, Саратовской, Нижегородской, Ростовской и Волгоградской областей.

Стороны являются смежными сетевыми организациями.

АО "ОЭК" и СТ "Строитель" заключили договор о безвозмездной передаче объекта электросетевого хозяйства.

АО "ОЭК" направлено в адрес АО "ЛОЭК" заявление от 24.03.2016 N 50-2-03/542 о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ от оп.76 ВЛ-10 кВ ф.2-10 до ТП-С9, ТП-С10, ВЛЗ-10 кВ от оп.38 ВЛ-10 кВ СТ "Строитель" до ТП-С10, пункт переключения 10 кВ в сборе, КЛ-10 кВ от оп.2 ВЛ-10 кВ СТ "Строитель" до ПП-10 кВ, КЛ-10 кВ от ПП-10 кВ до оп.2 ВЛ-10 кВ СТ "Строитель", электрооборудование 10 кВ и 0,4 кВ в ТП-С9, трансформатор ТМ-250/10 в ТП-С9, узел учета в ТП-С9, электрооборудование 10 кВ и 0,4 кВ в ТП-С10, трансформатор ТМ-160/10 в ТП-С10, узел учета в ТП-С10), которое получено АО "ЛОЭК" 25.03.2016.

В связи с оставлением АО "ЛОЭК" заявления без рассмотрения АО "ОЭК" направило претензию от 24.10.2016 N 50-1-10/1683, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное присоединение не требуется. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, или возникновения иного основания владения ими, документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 57 Правил переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Пунктом 59 Правил предусмотрено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случаях переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов.

Обязанность по составлению документов о технологическом присоединении: актов об осуществлении технологического присоединения, актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон возложена на сетевую организацию.

Отказ сетевой организации от составления данных актов Правилами не предусмотрен.

В отношении спорных объектов электросетевого хозяйства осуществлено технологическое присоединение, и ранее садоводческому товариществу "Строитель" выдан акт технологического присоединения от 29.09.2010 N 091.

Доказательств выдачи истцу переоформленных документов о технологическом присоединении в срок, предусмотренный пунктом 69 Правил, Компанией в материалы дела не представлено.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, обоснованно удовлетворил заявление о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения.

Присуждая судебную неустойку, суд первой инстанции руководствовался принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ, и учел отсутствие затруднения в исполнении судебного акта ответчиком, в том числе и путем применения принудительных мер.

Данная сумма установлено судом первой инстанции, что бы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда. Затруднений в исполнении судебного акта судами не установлено. Таким образом, взысканный судом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-119396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова