Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 18АП-5808/19

г. Челябинск

27 мая 2019 г.

Дело N А76-15293/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2019 по делу N А76-15293/2018 (судья Гусев А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (далее -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2019 по делу N А76-15293/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" оставлена без движения до 24.05.2019 ввиду нарушения им требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины. Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления или вручения Администрации Сосновского муниципального района (село Долгодеревенское) копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 17.04.2019 направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (в деле): 454126, город Челябинск, ул. Татьяничевой, дом 12, корпус Б. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" копия указанного определения (почтовый идентификатор 45499435189399) получена адресатом (обществом) по указанному адресу 27.04.2019.

Также копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес представителя общества, указанному в тексте апелляционной жалобы (454138, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 115-227). Судом получен возвратный конверт с определением суда, содержащий отметки о неоднократном извещении представителя о поступившей почтовой корреспонденции.

Определение апелляционного суда от 17.04.2019 также размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 18.04.2019.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Инфосервис", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-15293/2018 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2019 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Инфосервис" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инфосервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2019 по делу N А76-15293/2018.

В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде в адрес заявителя направляется только копия настоящего определения.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин