Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 14АП-1821/19

г. Вологда

27 мая 2019 г.

Дело N А44-10524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Новый город" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2019 года по делу N А44-10524/2018,

установил:

администрация Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Новый город" (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 17; ОГРН 1025300790591, ИНН 5321035692, далее - Общество) о взыскании 1 154 250 руб. 69 коп., в том числе 475 436 руб. 98 коп. по договору аренды от 21.10.2013 N 11291, из них 469 770 руб. 91 коп. задолженности, 5 666 руб. 07 коп. пеней; 497 497 руб. 11 коп. по договору аренды от 23.10.2013 N 11294, из них 491 571 руб. 16 коп. задолженности, 5 925 руб. 95 коп. пеней; 181 316 руб. 60 коп. по договору аренды от 12.11.2013, из них 179 180 руб. 56 коп. задолженности, 2 136 руб. 04 коп. пеней.

Решением суда от 11 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не приведен порядок определения арендной платы, не указан размер арендной платы применительно к каждому договору аренды, поэтому исковые требования не доказаны по размеру. Суд не снизил размер взыскиваемых пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несмотря на их явную несоразмерность.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 11291, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов в жилой зоне Ж.4 Великого Новгорода, с кадастровым номером 53:23:7815202:186, площадью 2011 кв. м, находящийся по адресу: ул. Псковская в квартале 152 города для размещения временного объекта - крытого рынка.

23.10.2013 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 11294, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов в жилой зоне Ж.4 Великого Новгорода, с кадастровым номером 53:23:8323901:113 площадью 2097 кв. м, находящийся по адресу: ул. Большая Санкт-Петербургская, д.138, для размещения временного объекта - мини рынка "Северный".

12.11.2013 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 11296, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов в жилой зоне Ж.4 Великого Новгорода, с кадастровым номером 53:23:7815202:185 площадью 4737 кв. м, находящийся по адресу: ул. Псковская в квартале 152 города для размещения временного объекта - автостоянки.

Согласно пункту 2.1 договоров арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком на основании кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, которые ежегодно утверждаются решением Думы Великого Новгорода.

Пунктом 2.3 договоров определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в расчет суммы до истечения 15 дня начал следующего квартала, за III квартал не позднее 15 сентября, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.6 договоров в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обязательства по внесению арендной платы в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем задолженность составила 1 140 522 руб. 63 коп.

Уведомлением от 20.09.2018 N 5946 Администрация сообщила Обществу о необходимости погашения задолженности в 20-дневный срок с момента получения уведомления. Уведомление получено 24.09.2018.

Письмом от 09.10.2018 ответчик гарантировал погасить задолженность за пользование земельными участками за 2-3 кварталы 2018 согласно представленному графику (лист дела 68).

Поскольку задолженность погашена не была, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действующей в момент заключения договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 N 89, годовой размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Новгородской области.

Истцом применен коэффициент, соответствующий коду функционального использования "4.3.0.0", определенного для вида разрешенного использования земельного участка - "Рынки" и вида функционального использования территории - "розничные рынки, авторынки", утвержденного постановлением администрации Великого Новгорода от 06.12.2017 N 5352.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Проанализировав расчет, представленный истцом, суд первой инстанции признал его верным и соответствующим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен.

Доводы Общества о недоказанности истцом размера заявленных исковых требований опровергаются материалами дела.

В связи с тем, что внесение арендной платы производится ответчиком несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 13 728 руб. 06 коп., в том числе 5 666 руб. 07 коп. по договору от 21.10.2013 N 11291 за период с 16.07.2018 по 03.10.2018, 5 925 руб. 95 коп. по договору от 23.10.2013 N 11294 за период с 16.07.2018 по 03.10.2018, 2 136 руб. 04 коп. по договору от 12.11.2013 N 11296 за период с 16.07.2018 по 03.10.2018.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.6 договоров в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на то, что суд не снизил размер взыскиваемых пеней по правилам статьи 333 ГК РФ, несмотря на ее явную несоразмерность, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2019 года по делу N А44-10524/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Новый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова