Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-20916/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-282053/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-282053/18 принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Адепт права" к ответчику Акционерное общество "Концерн "Моринсис-Агат" о взыскании по договору N 1089/445/2015 от 04.12.2015 г. неустойки в размере 325 438 руб.38., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 401 руб. 46 коп., по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N2) неустойки в размере 159 132 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 096 руб. 47 коп., по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N3,4) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 436 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петухова А.Г. по доверенности от 01.11.2018 г.,

от ответчика: Малинин А.Б. по доверенности от 01.04.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору N 1089/445/2015 от 04.12.2015 г. неустойки в размере 325 438 руб.38., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 401 руб. 46 коп., по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N2) неустойки в размере 159 132 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 096 руб. 47 коп., по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N3,4) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 436 руб. 05 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 21.02.2019 с Акционерного общества "Концерн "Моринсис-Агат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Адепт права" неустойку в размере 325 438 руб. 38 коп. по договору N 1089/445/2015 от 04.12.2015 г., неустойку в размере 159 132 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 096 руб. 47 коп. по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N2), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 436 руб. 05 коп. по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N3,4), госпошлину в размере 34 608 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в чести взыскания государственной пошлины, считает, что она подлежит удовлетворению в части удовлетворенных требований.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Между АО "Концерн "Моринформсистема - Агат" и ООО "РСП ЭНЕРГОВЕНТСТРОЙ" был заключен Договор подряда N 1089/445/2015 от 04.12.2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях и коридорах 8 этажа 5 корпуса для размещения стендового и поставочного образцов, расположенных по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 29.

10 апреля 2017 г. между ООО "РСП ЭНЕРГОВЕНСТРОЙ" и ООО "РСП ЭНЕРГОСТРОЙ" был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 05-04- 17Э, по которому новому кредитору ООО "РСП ЭНЕРГОСТРОЙ" перешло право требования задолженности с АО "Концерн "Моринсис - Агат" по Договору N 1089/445/2015 от 04 декабря 2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 130875/2017 от 11 октября 2017 г. взыскана задолженность в размере 22 599 887, 64 рублей, договорная неустойка в размере 400 000 рублей за период с 23.02.2017 г. по 30.06.2017 г.

Решение суда исполнено 22 января 2018 г.

Предел договорной неустойки в размере 5 % от стоимости неисполненного обязательства в размере 22 599 887,64 рублей составляет 1 129 994,38 рублей.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 325 438 руб. 38 коп. по договору N 1089/445/2015 от 04.12.2015 г.

Кроме того, между АО "Концерн "Моринформсистема - Агат" и ООО "РСП ЭНЕРГОВЕНТСТРОЙ" был заключен Договор подряда N 1115/445/2014-А от 17.12.2014 г. на выполнение работ по распайке кабельной продукции комплексного стенда изделия "Олимп", расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 29, корпус 4, этаж 10-11.

Между ООО "РСП ЭНЕРГОВЕНТСТРОЙ" (Цедент) и ООО "РСП ЭНЕРГОСТРОЙ" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 02-02-17Э от 21.02.2017, по условиям которого ООО "РСП ЭНЕРГОВЕНТСТРОЙ" уступило ООО "РСП ЭНЕРГОСТРОЙ" права требования исполнения обязательств по Договору подряда N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 к АО "КОНЦЕРН "МОРИНСИС-АГАТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-113245/2017 от 25 сентября 2017 г. взыскана задолженность в размере 13 151 466,03 рублей, договорная неустойка в размере 496 809,97 рублей за период с 29.01.2016 г. по 06.06.2017 г.

Решение суда исполнено 29 декабря 2017.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора за нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательства по настоящему Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику штраф в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый лень просрочки, но не более 5 % стоимости неисполненного обязательства.

Предел договорной неустойки в размере 5 % от стоимости неисполненного обязательства в размере 13 151 466.03 рублей составляет 657 573,30 руб.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки в размере неустойки в размере 159 132 руб. 73 коп. по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N2)

Согласно представленному истцом расчету неустойка составила 325 438 руб. 38 коп. по договору N 1089/445/2015 от 04.12.2015 г.; 159 132 руб. 73 коп. по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11694/2018 от 13 июля 2018 г. взыскана задолженность в размере 4 193 892,13 рублей, договорная неустойка в размере 203 881,47 рублей за период с 06.07.2017 г. по 12.01.2018 г.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора за нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательства но настоящему Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику штраф в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку ранее истец заявлял требование о взыскании договорной неустойки в рамках предела, установленного Договором в размере 5 % от стоимости неисполненного обязательства, то вправе заявить требование о взыскании сверх договорной неустойки процентов за пользование денежными средствами по 395 ГК РФ.

Решение по состоянию на 24 октября 2018 г. не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 325 438 руб. 38 коп. по договору N 1089/445/2015 от 04.12.2015 г.; 159 132 руб. 73 коп. по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N2). является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N2) в размере 512 096 руб. 47 коп., по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N3,4) в размере 241 436 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за неправомерно удержание денежных средств составляет по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N2) в размере 512 096 руб. 47 коп., по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N3,4) в размере 241 436 руб. 05 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов суд находит его правильным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N2) в размере 512 096 руб. 47 коп., по договору N 1115/445/2014-А от 17.11.2014 г. (акт N3,4) в размере 241 436 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Кодекса, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

С учетом вышеизложенного в договоре N 1089/445/2015 от 04.12.2015 г. условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели. Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаченной истцом государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в части распределения госпошлины по иску подлежит изменению с изложением его резолютивной части в новой редакции.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-282053/18 изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с АО "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Адепт права" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 18 457 руб., в остальной части решение от 21.02.2019 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев