Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 03АП-2693/19

г. Красноярск

28 мая 2019 г.

Дело N А33-36237/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.

(в соответствии с приказом председателя суда от 15.05.2019 N 101-лс о возложении обязанностей),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2019 года по делу N А33-36237/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская компания" (ИНН 2459020492, ОГРН 1172468036333) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСетьКомплекс" (ИНН 5262314155, ОГРН 1155262002213) взыскано 207 515 рублей задолженности, 25 524 рублей 35 копеек неустойки за период с 10.01.2018 по 12.09.2018, а также 7 606 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 27.05.2019.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 24.05.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 29.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 30.04.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 29.04.2019, учитывая, что ответчик, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская компания" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах

3. конверт

Судья

Д.И. Шелег