Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-5090/19

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А60-72989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя, арбитражного управляющего Шишко Марины Ивановны - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2019 года

по делу N А60-72989/2018

принятое судьёй Хачёвым И.В.

по заявлению арбитражного управляющего Шишко Марины Ивановны (ИНН: 667113937105, ОГРНИП: 308667126800024)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154),

третье лицо: Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

Арбитражный управляющий (индивидуальный предприниматель) Шишко Марина Ивановна (далее - заявитель, предприниматель, управляющий, ИП Шишко М.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление, УПФР), связанного с непринятием решения о снятии с учета арбитражного управляющего М.И. Шишко в качестве страхователя и возврате уплаченных страховых взносов арбитражным управляющим.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года требования заявителя удовлетворены.

Признано незаконным бездействие заинтересованного лица, связанное с непринятием решения о снятии с учета арбитражного управляющего Шишко М.И. в качестве страхователя и возврате уплаченных страховых взносов арбитражным управляющим.

На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в том числе принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

В порядке распределения судебных расходов взыскано с управления в пользу заявителя в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 300,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

По мнению заинтересованного лица, судом первой инстанции не учтено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, относятся к разным категориям страхователей, следовательно, исчисление и уплата страховых взносов производятся ими по каждому основанию; отмечает, что в ответ на заявление ИП Шишко М.И. управлением вручено письмо N 06-16881 ей лично 17.10.2018 г., содержанием которого явился отказ в снятии ее с учета в качестве плательщика страховых взносов, являющегося арбитражным управляющим.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в соответствии с которым ИП Шишко М.И. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишко М.И. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в УПФР в качестве страхователя, являющегося индивидуальным предпринимателем (регистрационный номер 075-031-087271)

При этом Шишко М.И. осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего и является членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", что подтверждается выпиской из реестра арбитражных управляющих N 01-06/02 от 27.02.2018 г.

В связи с внесением с 01.01.2015 г. изменений в Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее также - Закон N 167-ФЗ), установивших обязанность регистрации арбитражных управляющих в качестве страхователей, арбитражный управляющий Шишко М.И., на основании поданного ей заявления, с 17.12.2015 г. зарегистрирована в органе ПФР также и в качестве страхователя - арбитражного управляющего (регистрационный номер 075-031-120028).

С 17.12.2015 г. Шишко М.И. уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование как страхователем - индивидуальным предпринимателем, так и арбитражным управляющим.

Полагая, что дополнительная регистрация в качестве страхователя - арбитражного управляющего не требуется, Шишко М.И. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о признании регистрации за N 075-031- 120028 недействительной и возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Управление письмом отказало в удовлетворении заявления Шишко М.И.

Полагая, что данное письмо является незаконным, а заинтересованное лицо не совершает необходимых действий, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей; регистрация страхователя в качестве арбитражного управляющего обязательна в том случае, когда данное лицо не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не состоит на учете в пенсионном фонде, следовательно, не уплачивает страховые взносы как самозанятое население; повторная постановка на учет противоречит действующему законодательству.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, согласно которой если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

С 01.01.2011 г. вступили в силу положения статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом о банкротстве и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Таким образом, из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ и подпункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

С 1 января 2017 года, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" раздел XI Налогового кодекса Российской Федерации дополнен, в том числе пунктом 1 статьи 419, согласно которой плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) и плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой).

Согласно пункту 2 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Порядок и размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации и определяется в виде фиксированного платежа в зависимость от МРОТ, установленного на расчетный период, а также от дохода, полученного страхователем за текущий год.

В свою очередь, в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (организации и индивидуальные предприниматели), признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, если плательщик, являясь, например, индивидуальным предпринимателем, адвокатом, нотариусом или арбитражным управляющим, производит выплаты и иным физическим лицам, то уплачивает взносы и "за себя" и с выплат работникам, то в таком случае он признается плательщиком, относящимся к двум категориям.

Вывод суда первой инстанции также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 г. N 28-О, согласно которой в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

В результате отмены обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для получения статуса арбитражного управляющего, в законе образовался пробел. Арбитражные управляющие, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, уплачивают взносы как самозанятое население. Арбитражные управляющие, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, по факту не относятся ни к одной из категорий самозанятого населения (ИП, нотариус, адвокат).

Новая редакция статьи 6 Закона N 167-ФЗ, вступившая в силу с 01.01.2015 г., фактически направлена на устранение названного пробела в законодательстве.

Следовательно, регистрация страхователей в качестве арбитражного управляющего необходима только для тех арбитражных управляющих, которые не являются одновременно индивидуальными предпринимателями, не стоят на учете в пенсионном фонде и, соответственно, не платят страховые взносы как самозанятое население.

Таким образом, Шишко М.И., зарегистрированная в пенсионном фонде в качестве страхователя, уплачивающего фиксированный платеж как индивидуальный предприниматель, не должна регистрироваться в пенсионном фонде как арбитражный управляющий, уплачивающий фиксированный платеж.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления предпринимателя о снятии с регистрационного учета, а обстоятельства регистрации заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влекут обязанности заявителя уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды. Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет Шишко М.И. как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одному основанию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года по делу N А60-72989/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов