Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 07АП-2835/19

г. Томск

28 мая 2019 г.

Дело N А27-30202/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный Кузбасс" (07АП-2835/2019) на решение от 28 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30202/2018 (судья Федотов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа "Водоканал" (г. Осинники, Кемеровской области, ул. Чайковского, д. 1А, ОГРН 1144222000163, ИНН 4222014989)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный Кузбасс" (г. Новокузнецк, Кемеровская область, пр-т. Металлургов (центральный район), д. 39, ОГРН 1114217005825, ИНН 4217135385)

о взыскании 631 569 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный Кузбасс" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "УК Южный Кузбасс") о взыскании 631 569,57 руб. в том числе: 627 625,12 руб. долга по договору холодного водоснабжения N 64 от 01.07.2014 за период августа-сентября 2018 года и 3 994,45 руб. пени за период с 16.09.2018 по 26.10.2018.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК Южный Кузбасс" в пользу МУП "Водоканал" взыскано 627 625,12 руб. долга по договору холодного водоснабжения N 64 от 01.07.2014 за период августа-сентября 2018 года и 3 839.38 руб. пени за период с 18.09.2018 по 26.10.2018, всего задолженности в размере 631 464,50 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП "Водоканал" к ООО "УК Южный Кузбасс" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что задолженность по договору холодного водоснабжения N 64 от 01.07.2014 за период августа-сентября 2018 года погашена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 27.03.2019 сторонам предложено в срок до 16.04.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между МУП ОГО "Водоканал" (РСО) и ООО "УК Южный Кузбасс" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 64 от 01.07.2014 (далее - договор), согласно которому РСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду для оказания Абонентом коммунальных услуг в МКД и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2014 и действует по 31.12.2014, с условием автоматической пролонгации (пункт 12.2 договора).

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 3624 от 31.08.2018, N 4081 от 30.09.2018, на общую сумму 627 625,12 руб., которые ответчиком не оплачены. Акты приема-передачи N 3624 от 31.08.2018, N 4081 от 30.09.2018, ответчиком подписаны без каких-либо возражений по объему оказанных услуг и их стоимости.

Указывая на то, что ответчик, в нарушение своих обязательств, оплату по предъявленным счетам не произвел в полном объеме, образовалась задолженность в размере 627 625,12 руб., направленная в адрес ответчика претензия N 9-1379 от 29.10.2018 с требованием погасить задолженность оставлена без внимания и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика об оплате задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку платежи, на которые ссылается ответчик, были зачтены в счет погашения задолженности, возникшей до заявленной, в порядке календарной очередности, что соответствует положениям статьи 319.1 ГК.

Сведений об иных платежах, произведенных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 627 625,12 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате услуг, оказанных в период августа-сентября 2018 года, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 10.8 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 3 994,45 руб. за период с 16.09.2018 по 26.10.2018.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.8 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате по настоящему договору РСО вправе потребовать от абонента уплаты пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договром срока исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что произведен с нарушением правил установленных статьями 191-193 ГК РФ.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191). В соответствии со статьей 193, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ввиду того обстоятельства, что срок оплаты за период августа 2018 года выпадает на 15.09.2018, а этот день является не рабочим, то и срок исполнения обязательства переносится на 17.09.2018 и соответственно днем, с которого начинается период начисления пени является 18.09.2018.

С учетом указанных обстоятельств, суд, произвел самостоятельный расчет пени за период с 18.09.2018 по 26.10.2018 за период августа 2018 года:

320 830,17 руб. х 7,25 % / 300 х 39 дн.=3023,82 руб.

Итого: 3 023,82 руб.+815,56 руб.=3 839,38 руб.

Таким образом, суд признал требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 3 839,38 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произведенный судом первой инстанции расчет соответствует действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев