Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 03АП-2455/19

г. Красноярск

28 мая 2019 г.

Дело N А33-17671/2015к19

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Немковой А.О., представителя по доверенности от 20.12.2018 N 1Ф/435,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит" Оксамитного Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 апреля 2019 года по делу N А33-17671/2015к19, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 06.04.2016) общество с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 2457049880, ОГРН 1020401633671, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Павличенко Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит" утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017, заключённое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ризалит", расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ризалит", в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 конкурсным управляющим должником утверждён Оксамитный Александр Александрович.

19.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит" Оксамитного Александра Александровича об обязании публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528 ОГРН 1027739019208) вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 5 800 000 рублей, перечисленные в пользу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в нарушение графика и объема утвержденных платежей по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017, платежными поручениями: от 25.04.2017 N 6 на сумму в размере 3 300 000 рублей; от 10.05.2017 N 38 на сумму в размере 1 000 000 рублей;

от 08.06.2017 N 71 на сумму в размере 500 000 рублей; от 09.06.2017 N 84 на сумму в размере 500 000 рублей; от 28.07.2017 N 171 на сумму в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит" Оксамитного Александра Александровича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении определения были нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дана не правильная оценка представленным доказательствам.

От публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке статьи 81, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отзыв на апелляционную жалобу), согласно которым банк просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.04.2019 05:39:09 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 27.01.2017 (резолютивная часть определения вынесена 20.01.2017) по делу N А33-17671/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником - обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит" на условиях, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ризалит", состоявшегося 14.09.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017, заключённое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ризалит", расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ризалит", в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Согласно мировому соглашению, утвержденному определением арбитражного суда от 27.01.2017, задолженность должника перед кредитором - публичным акционерным обществом "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на момент подписания настоящего мирового соглашения составляла 117 206 000 рублей. Указанная задолженность отнесена к третьей очереди. Должник принял на себя обязательства по погашению утвержденной судом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в порядке, установленном мировым соглашением.

В ходе исполнения мирового соглашению публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" перечислены денежные средства в размере 5 800 000 рублей по платёжным поручениям от 25.04.2017 N 6 на сумму в размере 3 300 000 рублей; от 10.05.2017 N 38 на сумму в размере 1 000 000 рублей; от 08.06.2017 N 71 на сумму в размере 500 000 рублей; от 09.06.2017 N 84 на сумму в размере 500 000 рублей; от 28.07.2017 N 171 на сумму в размере 500 000 рублей.

В представленном реестре оплат указано, что компания ООО "БЭСТ" за должника - общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" исполнило платежи по мировому соглашению в отношении кредитора - публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 5 800 000 рублей.

По мнению конкурсного управляющего произведённые платежи не соответствуют графику и объёму утверждённых платежей, соответственно, кредитор знал, что должник не соблюдает условия мирового соглашения, действия должника незаконны, противоречат условиям мирового соглашения.

Со ссылкой на пункт 3 статьи 166 Закона о банкротстве конкурсный управляющий указывает, что на кредитора должны быть возложены обязанности по возвращению в конкурсную массу всего полученного по мировому соглашению.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Обязанность по возврату всего, полученного в ходе исполнения мирового соглашения, в соответствии с указанной нормой, возможно в случае, когда имеются в совокупности следующие условия: удовлетворение требований кредитора произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; кредитор, чьи требования удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, знал или должен был знать об удовлетворении его требований с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учётом обстоятельств дела и участвующих в деле лиц, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания кредитора возвратить полученное в ходе исполнения мирового соглашения в конкурсную массу должника на основании пункта 3 статьи 166 Закона о банкротстве, в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств того, что публичное акционерное общество "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" знало или должно был знать о том, что удовлетворение его требования произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе перечисление денежных средств кредитору - публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с нарушением графика платежей (в части срока и сумм) в худшую для кредитора сторону (с просрочкой установленных сроков в сторону увеличения от установленного срока и в меньшей сумме) не подтверждает довода о том, что кредитор знал или мог знать об исполнении (отсутствии исполнения) перед другими кредиторами в рамках заключенного мирового соглашения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 166 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсного управляющего является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии определения по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года по делу N А33-17671/2015к19.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года по делу N А33-17671/2015к19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай