Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-7933/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-160915/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7933/2019) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-160915/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Вареникова А.О.),

принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Логос" о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская 4, ОГРН: 1077847192609) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логос" (адрес: 188560, область Ленинградская, район Сланцевский, город Сланцы, улица Баранова, дом 18, литер Б, офис 14, ОГРН: 1054700451288) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 08.12.2008 N 2-2008-12-49-З по акту осмотра от 25.04.2017 в размере 70 281 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019, принятым в форме подписания резолютивной части судебного акта, в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска, полагая, что приведенные в иске доводы не были учтены при принятии оспариваемого решения.

В отзыве на жалобу Общества против ее удовлетворения возражало, ссылаясь на отсутствие доказательств неудовлетворительной очистки места рубки и захламленности территории.

Апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

08.12.2008 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 2-2008-12-49-3, по условиям которого в аренду предоставляется лесной участок площадью 32 272 га. Местоположение: Ленинградская область, Сланцевский муниципальный район, Сланцевское лесничество, Сланцевское участковое лесничество, кварталы N 79, 15-18, 23-25, 30, 31, 44, 45, 54-56, 61-64, 68-87, 89-100, Черновское участковое лесничество, кварталы N 3, 4, 13, 28, 30-93, Попковогорское участковое лесничество, кварталы N 1-17, 32, 33, 35-42, 45-49, 51-78 (далее - Договор).

В соответствии с разделом IV Договора за нарушение условий Договора арендатор уплачивает неустойки.

Согласно пункту 20 Договора неустойки, предусмотренные настоящим пунктом, применяются в случае нарушения арендатором правил заготовки древесины и технологии разработки лесосек, ответственность за которые не предусмотрена нормативно - правовыми актами Российской Федерации, в том числе за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода взыскивается неустойка в размере - 5 кратной стоимости работ по очистке данной территории.

Согласно графика осмотра лесосек на 2017 год, утвержденного директором Сланцевского лесничества, 25.04.2017 в квартале 67 выделе 29 на лесосеке площадью 7,6 га Черновского участкового лесничества Сланцевского лесничества лесничим Черновского участкового лесничества Шабаровым П.А. был проведен осмотр лесосеки, в ходе которого было выявлено, что в северо-восточной части лесосеки имеется неудовлетворительная очистка от порубочных остатков, не проведена доочистка зимней лесосеки до наступления пожароопасного периода (который установлен с 28.04.2017 в соответствии с Приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 25.04.2017) на площади 3,2 га.

Результаты проверки отражены в акте осмотра от 25.04.2017 N 16/6-022.

Сланцевским лесничеством - филиалом ЛОГКУ "Ленобллес" Обществу была направлена претензия с предложением оплаты неустойки, начисленной в связи с допущенным нарушением применительно к положениям пункта 20 Договора в размере 70 281 руб. 40 коп.

Поскольку названная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (статья 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения рационального лесопользования, сторонами договора аренды лесного участка были предусмотрены основания и размер ответственности арендатора лесного участка за нарушение лесного законодательства (п. 20 Договор аренды).

Как следует из материалов дела, за нарушение лесного законодательства, выразившегося в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков, не проведении доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода Обществу в соответствии с пунктом 20 Договора начислена неустойка в размере - 5 кратной стоимости работ по очистке данной территории, в сумме 70 281 руб. 40 коп.

Расчет неустойки произведен в соответствии с калькуляцией затрат по ликвидации захламленности лесосек после проведения лесозаготовительных работ (Приказ Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 22.05.2009 N 50 "Об утверждении нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам в том числе лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства").

Возражая против иска, Общество указало на то, что присутствующий при осмотре места рубки представитель арендатора Терентьев А.В. с выявленной неудовлетворительной очисткой места рубки от порубочных остатков на площади 3,2 га был не согласен и акт осмотра подписать отказался в связи со следующим.

В соответствии пунктом 9 приказа Минприроды России N 367 от 27.06.2016 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладка порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки; вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинировано.

Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Разработка делянки N 1, расположенной в квартале 67 Черновского участкового лесничества в выделе 29 площадью 7,6 га, производилась на основании Технологической карты на проведение сплошной рубки, в которой указан способ очистки лесосеки - комбинированный. Очистка лесосеки производилась посредством укладки порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке и сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период.

В соответствии с пунктом 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются с соответствии с проектом лесовосстановления.

На вырубленный участок, расположенный в квартале 67 выдел 29 Черновского участкового лесничества, был составлен: проект лесовосстановления на создание лесных культур от 17.04.2017 на площади 6.7 га, подписанный лесничим и согласованный главным лесничим Рябининым П.П. и директором Сланцевского лесничества Пташицем А.В., в котором в пункте 1. состояние очистки указано удовлетворительное; проект естественного лесовосстановления способом лесовосстановление вследствие природных процессов от 15.09.2017 на площади 0,9 га, подписанный лесничим и согласованный главным лесничим Рябининым П.П. и директором Сланцевского лесничества Пташицем А.В., в котором в пункте 5. захламленность указана менее 5 куб.м./га.

Согласно Методическим указаниям по планированию, проектированию, приемке, инвентаризации, списанию объектов лесовосстановления и лесоразведения и оценке эффективности мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению, разработанным ФГУ ВНИИЛМ (л.д. 86 т. 1), наличие захламленности до 5 куб.м, указывает на то, что наличие таковой отсутствует.

Впоследствии, в квартале 67 Черновского участкового лесничества в выделе 29 на площади 6.7 га была произведена подготовка почвы под посадку лесных культур текущего года и произведена посадка лесных культур, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 30.06.2017.

В ноябре 2017 года на площади 0,9 га в квартале 67 выдел 29 Черновского участкового лесничества проведено естественное лесовосстановление вследствие природных процессов, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 17.11.2017.

Акты приема-сдачи выполненных работ по подготовке почвы, посадке лесных культур и естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, подписанные как лесничим, так и директором лесничества, указывает на то, что работы по лесовосстановлению приняты и претензий по очистке от порубочных остатков у лесничества не имелось.

Как пояснило Общество в соответствующих возражениях, при наличии неудовлетворительной очистки от порубочных остатков проведение лесовосстановительных мероприятий не представляется возможным, поскольку трактор с плугом по неочищенной делянке пройти не сможет.

Названные доказательства были в установленном порядке размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/ вместе с отзывом на исковое заявление, однако, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционном суде не были оспорены Комитетом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что представленными Обществом доказательства подтверждается отсутствие неудовлетворительной очисткой места рубки от порубочных остатков, в связи с чем оснований для взыскания с Общества неустойки, предусмотренной пунктом 20 Договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-160915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева