Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 10АП-7766/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А41-4733/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева С.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу N А41-4733/19, принятое судьей Е.М. Новиковой, по иску ФГУП "Академический издательский производственно-полиграфический центр "Наука" к индивидуальному предпринимателю Лосеву С.С. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Академический издательский производственно-полиграфический центр "Наука" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лосеву С.С. (далее - ответчик) о задолженности по договору аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием N 0111-06/17-Ар от 01.11.2017 в размере 72282,10 руб. за период с ноября 2017 по март 2018, неустойки в размере 5963,39 руб. за период с 11.12.2017 по 09.01.2019.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Лосев С.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лосева С.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу N А41-4733/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Издательство "Наука" (далее - Истец) и ИП Лосевым С.С. (далее-Ответчик) 01 ноября 2017 г. заключен договор N 0111- 06/17-Ар аренды нежилого помещения закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием (далее - Договор). Согласно условиям Договора Истец предоставляет, а Ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект дом 403, производственный корпус N 4, этаж 3, комната N 39, общей площадью 41.6 кв.м. под производство (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.1. Договора установлено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 14 456 руб. 42 коп., в том числе НДС 18%. Арендная плата в полном объеме подлежит перечислению Ответчиком на счет Истца. Датой исполнения обязательств по оплате аренды считается дата поступления денежных средств на счет Истца.

В соответствии с п.6.2. Договора, Ответчик производит первое внесение арендной платы в течении трех рабочих дней после подписания акта приема-передачи Имущества, а в последствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

За период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в нарушение условий Договора и действующего законодательства Российской Федерации, у Ответчика образовалась задолженность в пользу Истца на сумму 72 282 руб. 10 коп., что подтверждается следующими подписанными с обеих сторон актами:

- акт N 2926 от 30.11.2017 на 14 456 руб. 42 коп. Ответчиком получен, но не подписан. В адрес Истца, мотивировочных возражений на подписание акта не поступало.

- акт N 3181 от 31.12.2017 на 14 456 руб. 42 коп.

- акт N 159 от 31.01.2018 на 14456 руб. 42 коп.

- акт N 423 от 28.02.2018 на 14 456 руб. 42 коп.

- акт N 769 от 31.03.2018 на 14 456 руб. 42 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо (исх.N 564 от 20.06.2018) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое до настоящего момента не удовлетворенно.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием N 0111-06/17-Ар от 01.11.2017 в размере 72282,10 руб. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2.1 Договора в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Согласно п. 5.2. Договора, арендная плата производится в течение трех рабочих дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема- передачи имущества, а впоследствии вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Первая задолженность в размере 14 456 руб. 42 коп. образовалась у Арендатора по состоянию на 30.11.2017. Таким образом, период просрочки оплаты задолженности начинает течь с 11.12.2017 и составляет на 09.01.2019 395 дней и всего задолженность по договорной неустойке составляет: 5.963 руб. 39 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.2 договора начислил неустойку в размере 5.963 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор заключен без проведения тендера и не имеется оснований для взыскания задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно акту приема-передачи нежилового помещения, ответчик принял в аренду нежилое помещени по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, дом 403, производственный корпус N 4, этаж 3, комю N 38, общей площадью 41,6 кв.м. под производство. Доказательств возвращения

Доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Апелляционная жалоба заявителя иных доводов не содержит, не обоснована и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу N А41-4733/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лосева С.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов