Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-18156/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-289688/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "АБСОЛЮТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.02.2019 по делу N А40-289688/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Ишановой Т.Н.,

по исковому заявлению ООО "АБСОЛЮТ" (ОГРН 1147746477141)

к ИП Каргину Д. Ю. (ОГРНИП 307770000227690) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТ" (Исполнитель) предъявило Индивидуальному предпринимателю Каргину Дмитрию Юрьевичу (далее - ИП Каргин Д.Ю., Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 63 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2018 между ООО "Абсолют" (Исполнитель) и ИП Каргиным Д.Ю. (Заказчик) был заключен Договор N 39/18, по условиям п. 1.1. которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика выполнять работы по изготовлению объектов наружной рекламы, размещению объектов наружной рекламы, широкоформатной печати (изготовление плакатов, баннеров и др.), а также выполнить иные работы и услуги по рекламному обслуживанию, и сдавать их результат Заказчику, а Заказчик принимать результат работ и услуг и оплачивать его в соответствии с выставленными счетами.

Однако, как указал истец, от подписания бумажной формы Договора Заказчик уклонился.

Истец ссылается на то, что частичная оплата Заказчиком работ по договору в сумме 7 000 руб. (платежное поручение N 82 от 09.06.2018 г.) на основании счета N 152 от 08.06.2018, свидетельствует о заключении сторонами и совершении ими сделки (ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) вследствие чего к этим отношениям подлежат применению правила параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.

Истец указал, что принятые ООО "Абсолют" на себя обязательства были выполнены с надлежащим качеством и в установленный срок, что подтверждается универсальными передаточными документами N 157 от 15.08.2018 на сумму 7 000,00 руб., N 184 от 21.07.2018 на сумму 63 000,00 руб.

Однако, как указывает истец, счет N 162 от 26.06.2018 г. на сумму 63 000 руб. Заказчиком до настоящего времени не оплачен. От подписания УПД Заказчик уклонился.

Согласно п. 2.14. Договора Заказчик обязуется принять работу (услуги) в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об окончании работ от Исполнителя. Подписать акт приема-передачи выполненных работ, а в случае передачи рекламного материала товарную накладную или предоставить мотивированный отказ от приемки выполненных работ/оказанных услуг в срок, указанный в п. 9.1. Договора.

Истец указал, что о готовности выполненных работ Заказчику было сообщено 31.07.2018 г., однако до настоящего времени акты приемки выполненных работ (УПД) не подписаны, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен. При этом, документы, подтверждающие выполнение работ, также направлены заказным письмом 10720724048023 от 01.08.2018 г.

Оплата по выполненным работам должна была быть осуществлена согласно п. 4.2. Договора - в размере 50% - в течение 5 банковских дней с даты получения счета, и доплата 50% в течение 10 дней после завершения работ.

Истец указал, что счет N 162 от 26.06.2018 г. направлен по электронной почте 26.06.2018 г., однако до настоящего времени не оплачен. Работы фактически выполнены 31.07.2018, о чем Заказчику также сообщено.

Повторно указанные выше документы направлены заказным письмом 10720724048023 от 01.08.2018 г.

Однако, несмотря на то, что ООО "Абсолют" в полном объеме выполнены свои обязательства по Договору, Заказчиком свои обязательства по оплате выполнены не были.

Таким образом, как считает истец, за ответчиком образовалась задолженность в размере 63000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 23.10.2018 г. с требованием об оплате задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований исполнителя.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Как установлено, спорный договор об оказании услуг от 08.06.2018 N 39/18 сторонами не подписан.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что договор об оказании услуг от 08.06.2018 N 39/18 не заключен сторонами договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков оказания услуг), поскольку договор не был подписан сторонами.

В этой связи, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт оказания услуг на сумму 63 000 руб.

При этом, представленные истцом УПД сами по себе не подтверждают оказание истцом обязательств по договору и не могут служить подтверждением совершения разовых сделок, поскольку представленные документы не подписаны со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-289688/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова