Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 07АП-3463/19

г. Томск

24 мая 2019 г.

Дело N А45-2019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

судей Кайгородовой М.Ю., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейд" (N 07АП-3463/19) на решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2019/2019 (судья Рыбина Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1175476127584, ИНН 5404069127, 630078, г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24, офис 200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейд" (ОГРН 1167031063902, ИНН 7017404879, 634050, г. Томск, пр-т Ленина, 55, офис 207)

о взыскании 1 510 500 руб. задолженности, 110 047, 50 руб. пени по договору транспортной экспедиции грузов по территории РФ N 15/03/2018 от 15.03.2018, 25 000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Протасов А.Н., доверенность от 31.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейд" (далее - ООО "Сибирь Трейд") о взыскании 1 302 800 руб. задолженности, 110 047,50 руб. пени за период с 25.09.2018 по 22.01.2019 по договору транспортной экспедиции грузов по территории РФ N 15/03/2018 от 15.03.2018, 25 000 руб. судебных издержек.

Решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В обоснование жалобы указано на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения спора, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции грузов по территории Российской Федерации N 15/03/2018 с протоколом разногласий к нему, согласно которому истец (экспедитор) обязался от своего имени организовать перевозки грузов, в том числе выполнить и организовать выполнение определенных договором, дополнительными соглашениями и согласованными заявками к нему услуг, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела: заявками, подписанными сторонами, актами об оказанных услугах с доказательствами их направления в адрес ответчика и получения ответчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, с доказательствами их направления в адрес ответчика, платежные поручения в подтверждение факта частичной оплаты ответчиком оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) расчет за выполненную перевозку производится клиентом в течение 20 календарных дней с момента предоставления оригинала либо копии транспортной (товарно-транспортной) накладной с отметкой грузополучателя, счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг; подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг (а в случае ненаправления клиентом подписанного им акта или мотивированного отказа клиента от его подписания в установленный настоящим пунктом срок - также акт, составленный экспедитором в одностороннем порядке) является документом, подтверждающим доставку груза грузополучателю, передачу клиенту всех документов, подтверждающих перевозку, бухгалтерских документов и надлежащее выполнение экспедитором иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором и заявкой.

Истцом были направлены ответчику оригиналы транспортных накладных, акты об оказанных услугах, счета и счета-фактуры по каждой из указанных заявок (документы направлялись по почтовому адресу, сообщенному ответчиком письмом от 05.06.2018). Документы получены ответчиком. Акты об оказанных услугах подписаны ответчиком, в течение предусмотренного договором срока мотивированные отказы от подписания актов об оказании услуг со стороны ответчика направлены не были.

Таким образом, услуги по указанным заявкам, считаются оказанными надлежащим образом, принятыми ответчиком. Срок оплаты оказанных услуг истек.

Наличие задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Факт заключения договора транспортной экспедиции и оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела договором, товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг.

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 10.12.2018 116, которая осталась без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 1 302 800 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 110 047,50 руб. пени за период с 25.09.2018 по 22.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.7 договора в случае просрочки оплаты клиентом, клиент уплачивает пеню в размере 0, 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности по оплате.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

В представленном истцом расчете ответчику начислена неустойка в размере 110 047,50 руб. пени за период с 25.09.2018 по 22.01.2019.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 302 800 руб. подтвержден представленными в материалы дала доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 634050, г. Томск, пр-т Ленина, 55, офис 207.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, по его юридическому адресу, о чем свидетельствует почтовое отправление с идентификационным номером 63097628711349, полученное последним 12.02.2019.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, а именно претензией от 10.12.2018 N 116, почтовой квитанцией с идентификационным номером 63005429050413.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина