Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-18402/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-316286/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-316286/18 по исковому заявлению ГБУК ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" о взыскании задолженности в размере 82 773 руб. 11 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУК ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" о взыскании задолженности в размере 82 773,11 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГБУК ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" (истец) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (ответчик) заключен договор от 13.03.2017 N 13061к, предметом которого является предоставление истцу коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение) по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), для нежилого помещения общей площадью 737,4 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 1.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора включает общую стоимость коммунальных услуг, оплачиваемую пользователем, за полное выполнение ответчиком обязательств в соответствии с договором.

Пунктом 2.2. договора установлено, что цена договора включает общую стоимость коммунальных услуг, рассчитанную в соответствии с тарифами, утвержденными законодательством города Москвы и ориентировочно составляет 287 349, 72 руб. 72 коп.

Пунктом 2.4. договора установлено, что изменения тарифов на оплату коммунальных услуг и теплоснабжения, а также изменения, установленные законодательными актами, касающиеся взаимодействия ответчика и истца обязательны для обеих сторон со дня введения их в действие.

В связи с изменением тарифов на коммунальные услуги согласно Приказам Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.12.2016 N 325-ТР, 328-ТР стороны 09.10.2017 заключили дополнительное соглашение к договору об изменении стоимости договора. Ориентировочная стоимость договора составила 292 546,62 руб. 62 коп.

Ответчик за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года направил в адрес истца счета на оплату предоставленных коммунальных услуги.

Истец обязательство по оплате предоставленных коммунальных услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

По мнению истца, счета, выставленные ранее за потребление тепловой энергии, необоснованно завышены.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 82 773,11 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Обоснованный контррасчет требований ответчиком не представлен, требования надлежащим образом не оспорены.

Учитывая количество и объемы потребленных истцом коммунальных услуг (тепловой энергии), отраженных в письмах ГБУ "Жилищник района Щукино" от 16 октября 2017 г. N 13-02-4090/7, от 19 марта 2018 г. N 13-02-671/8, ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" от 9 ноября 2017 г. N ГБУ-01-13051, выставленные ответчиком и оплаченные истцом счета, принимая во внимание представленный истцом расчет, произведенный в соответствии с п. 3 приложения 2 к Постановлению N 354, суд правомерно пришел к выводу, что суммы в этих счетах ответчиком необоснованно завышены на спорную сумму.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, применение п. 59 Постановления N 354 возможно только при наступлении определенных событий, а именно:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обоснованность применения расчета, установленного п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Кроме того, ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-316286/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев