Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 14АП-2226/19

г. Вологда

27 мая 2019 г.

Дело N А13-9341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от товарищества собственников жилья "Октябрьский, 49" Мосиной Е.И., по доверенности от 23.04.2018, от некоммерческого партнерства "Ассоциация собственников жилья" Давидович О.В., по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский, 49" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2019 года по делу N А13-9341/2018,

установил:

товарищество собственников жилья "Октябрьский, 49" (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 49; ОГРН 1033500329895, ИНН 3528084741; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Ассоциация собственников жилья" (адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 49, офис 335; ОГРН 1053500256534, ИНН 3528100908; далее - партнерство, ассоциация) о взыскании 774 375 руб. 04 коп. убытков в виде незаконно собранных Партнерством средств с собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Череповец, Октябрьский пр., д. 49 и 51, ул. Городецкая, д. 4, в качестве платы за ремонт и содержание общего имущества указанных многоквартирных домов за март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2019 года по делу N А13-9341/2018 в иске отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком предоставлены документы, подтверждающие фактическое расходование денежных средств, собранных в спорный период с собственников помещений в многоквартирных домах, денежные средства израсходованы ответчиком не на содержание общего имущества МКД, а на иные цели.

Представитель товарищества в суде апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

От Партнерства отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между Товариществом и Ассоциацией заключен договор о передаче части функций по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества Товарищества в домах по ул. Октябрьский пр., д.51, д. 49, ул. Городецкая, д. 4, согласно которому Товарищество поручило, а Ассоциация приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования и общего имущества Товарищества в указанных многоквартирных домах.

Состав работ по договору определен сторонами в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Товарищество обязано своевременно оплачивать работы, выполненные в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв. м общей площади занимаемых жилых и нежилых помещений согласно соответствующим постановлениям мэрии г. Череповца.

В силу пункта 4.2 договора Товарищество перепоручило Ассоциации начисление, сбор платежей и расчеты на содержание и ремонт мест общего пользования, коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2018 года по делу N А13-16659/2017 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Балдаева К.Б.

Уведомлением от 05.03.2018 Товарищество направило Обществу уведомление о расторжении договора, указало Ассоциации на то, что с момента получения уведомления последнее не вправе собирать денежные средства Товарищества и выставлять платежные документы собственникам помещений многоквартирных домов.

Товарищество, полагая, что Ассоциация проигнорировала требования конкурсного управляющего и продолжала собирать денежные средства, принадлежащие Товариществу, на свой расчетный счет, чем причинила Товариществу убытки, в претензии потребовало возврата собранных Ассоциацией денежных средств. Поскольку требования, изложенные в претензии, Ассоциацией не исполнены, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, в силу его пункта 6.1.1 действовал пять лет с даты его заключения и был продлен, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Согласно пункту 3.2.3 договора Товарищество вправе расторгнуть договор, письменно предупредив Ассоциацию не менее чем за два месяца, при условии погашения перед Ассоциацией задолженности по каждому лицевому счету.

Уведомлением от 05.03.2018 Ассоциация была поставлена Товариществом в известность о расторжении договора.

С учетом пункта 3.2.3 договора истец полагает договор расторгнутым с 05.05.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ассоциация, продолжая исполнять обязательства, предусмотренные действующим в марте 2018 года договором, правомерно производила начисление, сбор платежей и расчеты на содержание и ремонт мест общего пользования, коммунальные услуги в многоквартирных домах.

Введение конкурсного производства в отношении стороны по договору само по себе не означает изменение условий договора в части порядка исполнения обязательств сторонами.

О необходимости зачисления на единый счет должника собранной с собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные услуги Товариществом не заявлено.

Доказательств того, что в спорный период (март 2018 года) Товарищество самостоятельно осуществляло работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов, которые переданы по договору Ассоциации, истец не представил.

Полученные от собственников в период управления домом денежные средства в качестве обязательных платежей, в том числе, на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании.

Поскольку Товариществом не доказано наличие состава, предусмотренного статьей 15 ГК РФ для взыскания с Ассоциации убытков, в иске отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе товарищества не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена товариществу определением апелляционного суда от 09.04.2019, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2019 года по делу N А13-9341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский, 49" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьский, 49" (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 49; ОГРН 1033500329895, ИНН 3528084741) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова