Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 07АП-3388/19

г. Томск

27 мая 2019 г.

Дело N А45-43186/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Центр комплектации "СЭЛЛ" в лице конкурсного управляющего Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича (N 07АП-3388/2019) на мотивированное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2019 года по делу N А45-43186/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Айдарова А.И.) по иску акционерного общества Центр комплектации "СЭЛЛ" (ОГРН 1025403225011, р.п. Краснообск, Новосибирская область) к индивидуальному предпринимателю Евменовой Алле Анатольевне (ИНН 540105269304, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 129 руб. 03 коп., 2 378 руб. 29 коп. расходов за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Центр комплектации "СЭЛЛ" (далее- АО "СЭЛЛ", истец, общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Евменовой Алле

Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 129 руб. 03 коп., 2 378 руб. 29 коп. расходов за потребленную электроэнергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что платеж ответчика от 30.06.2017 в размере 10 000 руб. на расчетный счет истца не поступал, поскольку оплачен по иным реквизитам, платеж от 04.10.2017 в размере 400 руб. не является платежом по договору аренды, так как счет выставлен на изготовление прокси ключей, платеж от 22.12.2017 на сумму 412, 17 руб. не поступал, так как указан другой получатель ЗАО ЦК СЭЛЛ.

Определением апелляционного суда от 08.04.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено до 25.04.2019 года представить отзывы на апелляционную жалобу.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2017 г. N 35, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 893,4 кв.м., (далее - нежилые помещения) находящиеся по адресу: город Новосибирск, ул. Тюменская, 4, для размещения швейного производства. Состав нежилых помещений указан в п. 1.2. настоящего договора, схематичное расположение указано в Приложении N1 к настоящему договору.

Срок аренды нежилых помещений арендатором - с 01.07.2017 г. по 24.07.2017 г. (включительно).

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за пользование нежилыми помещениями по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей. В постоянную часть арендной платы входит оплата за использование нежилых помещений, которая составляет 10 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%) в месяц, исходя из арендной ставки 200 рублей за 1 кв.м. площади в месяц (в том числе НДС 18%), уплачивается арендатором ежемесячно в срок не позднее пятого числа оплачиваемого месяца. Переменная часть состоит из сумм компенсации расходов, понесенных арендодателем по обслуживанию эксплуатационных систем, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого имущества и компенсацией затрат арендодателя по уплате коммунальных платежей. Оплата переменной части производится в течении трех рабочих дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета арендатору.

Истец, обращаясь с иском, в обоснование заявленных требований ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате арендной плате за период с 01.12.2017 по 20.12.2017 в размере 6 129 руб. 03 коп. и задолженности по электроэнергии с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 2 378 руб. 29 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из оплаты арендной платы по договору, наличия переплаты по договору и недоказанности наличия у ответчика долга по электроэнергии за заявленный период.

Апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в части, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из акта сверки расчетов, представленного истцом, начислено арендной платы за период с 01.07.2017 по 20.12.2017 года (10 000 х 5 месяцев + 6 129, 03 руб.)= 56 129 руб. 03 коп.

В обоснование возражений ответчиком представлены доказательства оплаты - чеки-ордера, при этом суд исходил из того, что ответчиком оплачена арендная плата в размере 60 400 руб.

Однако, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в части.

Как следует из материалов дела, платеж на сумму 10 000 руб. по чеку-ордеру от 30.06.2017 произведен по банковским реквизитам, принадлежность которых истцу из материалов дела не представляется возможным установить (указан номер счета в Банке Акцепт), в то время как следует из договора аренды и счета N 332 на оплату в нем указаны реквизиты для оплаты в Банке "ФК Открытие".

При этом из материалов дела следует, что 10.10.2017 года ответчиком оплачено 10 000 руб. по счету N 332 за июль 2017 уже по реквизитам в Банке Открытие.

Истец поступление денежных средств по чеку-ордеру от 30.06.2017 на свой счет отрицает, ответчик никаких возражений на жалобу в указанной части не представил, доказательств поступления денежных средств по указанному чеку-ордеру в адрес истца также не представлено.

Обоснованы также и возражения апеллянта в отношении суммы 400 руб., которые оплачены по счету на изготовление ключей, их относимость к оплате арендной платы также не подтверждена ответчиком.

Таким образом, в оплату арендной платы истцу поступило 50 000 руб. по чек-ордерам от 07.08.2017, 11.08.2017, 04.10.2017, 10.10.2017 и 21.11.2017, иного из материалов электронного дела не следует.

Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы за декабрь в сумме 6129 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В части отказа во взыскании задолженности за электроэнергию апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания условий договора следует, что переменная часть арендой платы состоит из сумм компенсации расходов, понесенных арендодателем по обслуживанию эксплуатационных систем, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого имущества и компенсацией затрат арендодателя по уплате коммунальных платежей. Таким образом, арендодатель должен надлежащими доказательствами обосновать свои требования по отношению к ответчику в данной части, подтвердить и обосновать свои затраты.

Однако, истцом таких доказательств не представлено, не обосновано наличие у ответчика задолженности за спорный период в заявленном размере, не представлены счета на оплату электроэнергии за указанный в иске период, не представлено доказательств каковы были собственные затраты арендодателя в указанный период, не представлено доказательств, как произведен расчет энергоресурсов в октябре, декабре 2017 года при наличии в данной части со стороны ответчика возражений.

При этом материалами дела подтверждается, что оплата за электроэнергию в размере 412,17 руб. произведена. Довод истца, что оплата не поступала, поскольку оплата произведена в адрес ЗАО ЦК СЭЛЛ, а не истца АО КЦ СЭЛЛ отклоняется поскольку чек-ордер содержит указание на банковские реквизиты истца, в том числе ИНН.

Учитывая недоказанность требований истцом в данной части, решение суда в указанной части отмене не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате, в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, п.2 ст. 269, статьями 271, п.3 ч.1 ст. 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43186/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евменовой Аллы Анатольевны в пользу акционерного общества Центр комплектации "СЭЛЛ" 6129 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2017 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евменовой Аллы Анатольевны в доход федерального бюджета 1440 руб. государственной пошлины по иску, 2610 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества Центр комплектации "СЭЛЛ" в доход федерального бюджета 560 руб. государственной пошлины по иску, 840 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева