Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 01АП-3116/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2019 г. N Ф01-3932/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

27 мая 2019 г.

Дело N А43-22681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "Теплоэнерго" - Еремина А.С. по доверенности от 01.12.2019 N 197 (сроком действия до 30.11.2019);

от ответчика (заявителя) - страхового акционерного общества "ВСК" - Снегиревой Е.С. по доверенности от 01.01.2019 (сроком действия до 15.01.2020);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "Приволжская лизинговая компания", открытого акционерного общества "ДК Ленинского района", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Молитовская" (прежнее наименование - ООО "Мастак"), общества с ограниченной ответственностью "Мастак-1", общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Р", открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина", акционерного общества "Газпромбанк" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-22681/2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), о взыскании 3 035 838 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 3 035 838 руб. 45 коп. страхового возмещения.

Исковые требования основаны на статьях 309-310, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-22681/2017 исковые требования АО "Теплоэнерго" удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу АО "Теплоэнерго" взыскано 2 636 060 руб. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, САО "ВСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель указал, что объем страхового имущества определен в договоре страхования. При этом кабель КММ, провод ПВС, провод ВВГ, гофра на страхование не принимались. Данное обстоятельство судом не принято во внимание.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что истцом нарушены условия договора страхования в части предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая. Ссылаясь на условия договора страхования, заявитель указывает, что страховым случаем является событие по факту уничтожения или повреждения застрахованного имущества третьими лицами, если по данному факту возбуждено уголовное дело по статье 167, 213, 214, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом было представлено постановление правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не относится к застрахованным рискам. Из указанного постановления о возбуждении уголовного дела также невозможно установить дату страхового события по каждому застрахованному имуществу, поскольку указан период повреждения и хищения имущества с 2013 по 2015 г.г. В отношении адресов: Адм.Макарова, д. 6/2, Адм.Макарова, д. 8, Адм.Макарова, д. 10, Пер.Транвайный, д. 1, Голубева, д. 3/1, Голубева, д. 4, Каширская, д. 65 сведения в материалах уголовного дела отсутствуют.

Также заявитель считает, что истец не доказал возникновение у него убытков, имеющих признаки страхового случая, не представил доказательства несения расходов, связанных с повреждением страхового имущества. В материалы дела представлены акты осмотра застрахованного имущества, приборы учета являются работоспособными.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель истца в судебном заседании и в отзывах от 06.05.2019 и 17.05.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ОАО "Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина", ООО "Эталон-Р" представили отзывы в материалы дела. ОАО "ДК Ленинского района", ООО "Домоуправляющая компания "Молитовская", ООО "Мастак-1" и ООО "Эталон-Р" просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела АО "Теплоэнерго" (лизингополучателем) и ООО "Приволжская лизинговая компания" (лизингодателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 09.01.2013 N 287, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность установленные в многоквартирных домах и введенные в эксплуатацию коллективные (общедомовые) узлы учета тепловой энергии и горячей воды и передал их лизингополучателю в лизинг на 5 лет, а лизингополучатель принял указанные узлы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с последующим выкупом.

Во исполнение пункта 10 договора лизинга, ООО "Приволжская лизинговая компания" (страхователь) заключило с ответчиком договор N 1308014U02253 от 28.06.13 добровольного страхования имущества - общедомовых узлов учета тепловой энергии и горячей воды на базе теплосчетчика ТС-11-А, (УУМКД-Т, УУМКД-ТГ) в количестве 1754 штук, в том числе приборов учета, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г.Нижний Новгород, ул. Адм.Макарова, д. N 4/2, N 4/3, N 6, N 6/2, N 8, N 10, N 12, N 16, ул. Голубева, д. N 3/1, N 4, N 6/1, ул. Баумана, д. N 48/1, N 58, N 60, N 64/1, ул. Каширская, д. N 65, N 70, N 70/1, пер. Трамвайный, д. 1. Срок действия договора страхования установлен с 28.06.2013 по 27.06.2018.

Выгодоприобретателем по данному договору является ООО "Приволжская лизинговая компания".

На период страхования с 28.06.2015 по 27.06.2016 страхователю выдан полис страхования имущества от 28.06.2015 N 1308014U02253-0003.

В период действия договора страхования в результате хищения неустановленными лицами частей прибора учета тепловой энергии в результате незаконного проникновения в помещения подвалов многоквартирных домов, расположенных в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, произошло повреждение прибора учета. По факту хищения возбуждено уголовное дело N 94911 от 06.11.2015.

Факт отсутствия питающих и сигнальных проводов, а также обрыва электрических проводов подтвержден актами осмотров от 28.07.2015, от 04.08.2015, 27.07.2015, 14.07.2015, 04.08.2015, 15.07.2015, 07.10.2015, составленными с участием АО "Теплоэнерго", ОАО "АПЗ", ООО "Мастак-1", ООО "ДК "Молитовская", ОАО "ДК Ленинского района".

30.09.2015 страхователь (ООО "Приволжская лизинговая компания") направил ответчику заявление на выплату страхового возмещения с приложением документов, в том числе калькуляций ООО "Эталон - Р" о стоимости восстановительного ремонта приборов учета в сумме 3 035 838 руб. 45 коп. (из которых 170 773 руб. 74 коп. - по адресу г.Нижний Новгород, ул. Адм.Макарова, д. N 4/2; 111 307 руб. 29 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Адм.Макарова, д. N 4/3; 120 957 руб. 04 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Адм.Макарова, д. N 6; 292 187 руб. 89 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Адм.Макарова, д. N 6/2; 460 442 руб. 72 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Адм.Макарова, д. N 8; 45 825 руб. 15 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Адм.Макарова, д. N 10; 30 941 руб. 15 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Адм.Макарова, д. N 12; 70 333 руб. 81 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Адм.Макарова, д. N 16; 304 787 руб. 51 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Голубева, д. N 3/1; 182 674 руб. 92 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Голубева, д. N 4; 99 419 руб. 50 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Голубева, д. N 6/1; 130 325 руб. 75 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Баумана, д. 48/1; 243 191 руб. 22 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Баумана, д. 58; 46 329 руб. 06 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Баумана, д. N 60; 232 683 руб. 26 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Баумана, д. N 64/1; 32 087 руб. 83 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Каширская, д. N 65; 66 670 руб. 00 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Каширская, д. N 65; 93 647 руб. 14 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Каширская, д. N 70; 293 663 руб. 71 коп. - г.Нижний Новгород, ул. Каширская, д. N 70/1; 7589 руб. 76 коп. - г.Нижний Новгород, пер. Трамвайный, д. N 1).

Письмом от 01.02.2016 N 119 САО "ВСК" отказало заявителю в выплате страхового возмещения по причине непредставления документов правоохранительных органов.

Письмом от 05.10.2016 года N 195 ООО "Приволжская лизинговая компания" отказалось от прав выгодоприобретателя по договору страхования от 28.06.13 N 1308014U02253 в пользу ОАО "Теплоэнерго" по наступлению страховых случаев.

В связи с отказом страховщика в страховой выплате по наступившим страховым событиям по указанным адресам, истец письмами от 31.03.2016 N 004-2739, от 20.06.2016 N 458-5710 направил в адрес ответчика претензии с просьбой разъяснить причины снятия с рассмотрения заявлений страхователя, вернуться к рассмотрению вопроса по заявленным событиям, произвести страховые выплаты. Поскольку претензия ОАО "Теплоэнерго" оставлена страховой компанией без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Теплоэнерго", Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу части 1 статьи 2, статьи 3, части 2 статьи 6 и статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия. Участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Разделом 2 договора страхования от 28.06.2013 N 1308014U02253 установлено, что страховым событием является возникновение у страхователя (выгодоприбретателя) убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества, в том числе и в результате кражи с незаконным проникновением (пункт 7 указанного раздела).

Согласно пунктов 12.1 и 12.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 28.06.2013 N 1308014U02253, решение о выплате страхового возмещения принимается страховщиком на основании документов правоохранительных органов, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела по факту происшествия или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, документов о результатах проведенного расследования, протокола о возбуждении административного производства, постановления о привлечении к административной ответственности или о прекращении административного производства - в случае утраты или повреждения имущества вследствие кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя, противоправных действий третьих лиц, террористического акта.

Факт хищения питающих и сигнальных проводов, а также обрыва электрических проводов в результате незаконного проникновения неустановленных лиц в подвал многоквартирных домов, расположенных в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода, подтвержден материалами уголовного дела N 94911, возбужденного 06.11.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража с незаконным проникновением).

Размер ущерба подтвержден калькуляцией ООО "Эталон - Р" и составляет 3 035 838 руб. 45 коп. При этом специалистом ООО "Эталон - Р" в ходе судебного разбирательства разъяснено, что похищенные провода являются составляющей частью узла учета многоквартирного дома.

С учетом представленных сторонами в подтверждение размера ущерба калькуляции ООО "Эталон-Р", отчетов ООО "РАНЭ-МО", суд пришел к выводу, что относительно стоимости восстановительного ремонта общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, между истцом и ответчиком возник спор. С целью определения стоимости восстановительного ремонта приборов учета по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭКЦ "Независимость".

Согласно экспертного заключения ООО ЭКЦ "Независимость" от 15.11.2018 N 0040/2018, стоимость восстановительного ремонта общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных по адресам: г.Нижний Новгород ул. Адм.Макарова, 4/2 на дату 28.07.2015; ул. Адм.Макарова, 4/3 на дату 28.07.2015; ул. Адм.Макарова, 6 на дату 28.07.2015; ул. Адм.Макарова, 6/2 на дату 04.08.2015; ул. Адм.Макарова, 8 на дату 04.08.2015; ул. Адм.Макарова, 10 на дату 27.07.2015; ул. Адм.Макарова, 12 на дату 14.07.2015; ул. Адм.Макарова, 16 на дату 14.07.2015; ул. Голубева, 3/1 на дату 04.08.2015; ул. Голубева, 4 на дату 04.08.2015; ул. Голубева, 6/1 на дату 27.07.2015; ул. Баумана 48/1 на дату 27.07.2015; ул. Баумана, 58 на дату 27.07.2015; ул. Баумана, 60 на дату 15.07.2015; ул. Баумана, 64/1 на дату 15.07.2015; ул. Каширская, 65 на дату 27.07.2015, 07.10.2015; ул. Каширская, 70 на дату 27.07.2015; ул. Каширская 70/1 на дату 27.07.2015; пер. Трамвайный д.1 на дату 07.10.2015, с учетом износа, составила 2 636 060 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем определенная по результатам исследования стоимость восстановительного ремонта общедомовых (коллективных) приборов учета ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в судах двух инстанций последним не заявлялись. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО ЭКЦ "Независимость" от 15.11.2018 N 0040/2018.

И поскольку факт наступления страхового случая и размер, подлежащего выплате страхового возмещения нашли свое подтверждение в судебном заседании арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "Теплоэнерго" в сумме 2 636 060 руб.

Довод заявителя о том, что похищенное имущество, не относится к узлам учета, принятым САО "ВСК" на страхование, судом второй инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно комплектации в узел учета МКД (копия формуляров ТС-11) входят следующие элементы: тепловычислитель ТВ -11; блоки измерительные БИ-1 (маркировка меняется в зависимости от диаметра); комплект термометров платиновых разностных КТСПР, ТПТ; датчик давления DMP-330F. Работоспособность узла обеспечивается нормальным функционированием всех составляющих. БИ-1 являются основными элементами узла учета МКД. В случае выхода из строя или отключения блоков измерительных БИ-1 прекращается измерение расхода, массы, объема, температуры, давления теплоносителя (вычислитель ТВ-11 при этом будет фиксировать ошибку "S", то есть отсутствие обмена данными).

Из актов осмотра ОДПУ следует, что неисправность приборов учета заключается в отсутствии питающих и сигнальных проводов, разрушении клеммных колодок у блоков измерительных и тепловычислителей вследствие противоправных действий неустановленных лиц. В соответствии с договором страхования застрахованным имуществом являются коллективные (общедомовые) узлы учета тепловой энергии и горячей воды, установленные в многоквартирных домах, присоединенных к системам теплоснабжения ОАО "Теплоэнерго" - 1754 шт. общедомовых узлов учета тепловой энергии и горячей воды на базе теплосчетчика ТС-11-А (УУМКД-Т, УУМКД-ТГ). Кабель КММ, провод ПВС, провод ВВГ, гофра, являются необходимым материалом для присоединения узлов учета к системам теплоснабжения ОАО "Теплоэнерго" и обеспечивающим работоспособность узлов учета, а, следовательно, относятся к застрахованному имуществу.

Утверждение ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие дату наступления страхового случая, а из постановления о возбуждении уголовного дела невозможно установить дату страхового события по каждому застрахованному имуществу, является несостоятельным, поскольку в постановления о возбуждении уголовного дела от 06.11.2015 установлен период несанкционированного проникновения неустановленных лиц в подвалы многоквартирных домов, расположенных в Ленинском районе г. Н. Новгорода с 2013 по 2015 г.г., который соотносится со страховым периодом с 28.06.2013 по 27.06.2018, предусмотренным договором страхования от 28.06.2013 N 1308014U02253. А в приложенной к указанному постановлению справке правоохранительных органов указаны 20 многоквартирных домов, ставших объектами кражи узлов учета, в том числе: д. 6/2, д. 8, д. 10 по ул.Адм.Макарова; д. 1 по пер.Транвайный; д. 3/1, д. 4 по ул. Голубева; д. 65 по ул. Каширская.

Факт отсутствия питающих и сигнальных проводов, а также обрыв электрических проводов и как следствие - неработоспособность узлов учета МКД подтверждены актами осмотра, от 25.07.2015, 04.-8.2015, 27.07.2015, 14.07.2015, 04.08.2015, 15.07.2015, 07.10.2015, составленными с участием ОАО "Теплоэнерго", ОАО "АПЗ", ООО "Мастак-1", ООО ДК "Молитовская", ОАО "ДК Ленинского района", а также заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-22681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова