Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 18АП-3914/19

г. Челябинск

27 мая 2019 г.

Дело N А76-15290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россич-7" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу N А76-15290/2018 (судья Бесихина Т.Н.).

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (т. 2, л.д. 33, 34, 66, 67):

- к индивидуальному предпринимателю Глинкину Максиму Алесандровичу (далее - ИП Глинкин, предприниматель, ответчик-1) с требованиями о взыскании по договору N 119/2011 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком 74:191106001:618 за период с 15.07.2011 по 13.01.2013 в размере 2 071 255 руб. 44 коп., пени за период с 15.07.2011 по 13.01.2013 в размере 82 466 руб. 96 коп., и пени на сумму 2 071 255 руб. 44 коп. с 14.01.2013 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки;

- к обществу с ограниченной ответственностью "Россич-7" (далее - ООО "Россич-7", общество, ответчик-2) с требованиями о взыскании по договору N 119/2011 за пользование земельным участком 74:191106001:618 задолженности по арендной плате за период с 14.01.2013 по 07.12.2017 в размере 1 242 050 руб. 00 коп., пени за период с 11.04.2013 по 07.12.2017 в размере 464 659 руб. 07 коп. и пени на общую сумму 1 242 050 руб. 00 коп. с 08.12.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.02.2019 (резолютивная часть объявлена 04.02.2019) в удовлетворении исковых требований к ИП Глинкину отказано в полном объеме. Исковые требования к обществу удовлетворены частично: с ответчика-2 в пользу истца взыскан основной долг в размере 105 233 руб. 45 коп. и пени в размере 13 480 руб. 30 коп. исчисленные по состоянию на 07.12.2017 с продолжением взыскания неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы на сумму задолженности 105 233 руб. 45 коп. с 08.12.2017 по день фактической уплаты долга, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Росси, действующей на дату начисления, от суммы недоимки за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику-2 отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик-2 и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу; нарушение судом норм материального права. Так податель жалобы указывает, что несогласно с порядком расчета арендной платы. Считает, что в расчете арендной платы суд неправомерно и необоснованно применил значение коэффициента К1, обосновывая это тем, что данный коэффициент предусматривает то, что арендатор уже начал строительство на арендованном участке, однако ООО "Россич-7" не получало разрешения на строительство, объект на указанному земельном участке не возводился.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:618, расположенный Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, 150 метров на северо-восток от дома 1 по улице Боровой, общей площадью 2 428,00 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов", поставлен на кадастровый учет 25.03.2011 с разрешенным видом использования - под строительство магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым паспортом (т. 1, л.д. 40-42).

На основании постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 15.07.2011 N 6000 (т. 1, л.д. 32) между администрацией (арендодатель) и ИП Глинкиным (арендатор) подписан договор от 15.07.2011 N 119/2011 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1, л.д. 33-37), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 74:19:1106001:618, расположенный Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, 150 метров на северо-восток от дома 1 по улице Боровой, общей площадью 2 428,00 кв.м, без права передачи в субаренду, под строительство магазина (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 15.07.2011 по 15.07.2016 (п. 2.1 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора, акта приема-передачи участка. Размер арендной платы определен в расчете, прилагаемом к договору, который является его неотъемлемой частью (п. 3.2 договора).

Внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала, в размере одной четверти годовой арендной платы, путем перечисления соответствующей суммы на Единый казначейский счет Управления Федерального казначейства по Челябинской области (п. 3.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 15.07.2011 (т. 1, л.д. 38) земельный участок передан предпринимателю.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем 28.07.2011 в ЕГРН внесена соответствующая запись за номером 74-74-19/115/2011-334 (т. 1, л.д. 43).

Между ИП Глинкиным (сторона-1) и ООО "Россич-7" (сторона-2) 24.12.2012 подписан договор передачи прав и обязанностей по договору N 119/2011 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1, л.д. 125, 126), по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106001:618 (земли населенных пунктов), общей площадью 2 428,00 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с Кременкуль, 150 метров на северо-восток от дома 1 по улице Боровой, под строительство магазина (п. 1 договора).

Сторона-1 передает, а сторона-2 полностью принимает на себя обязательства стороны-1 по договору аренды земельного участка. К стороне-2 переходит право аренды (на условиях договора аренды) на поименованный выше земельный участок (п. 2, 3 договора).

Передача земельного участка осуществляется в соответствии с передаточным актом (п. 6 договора).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации перехода права аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. 9 договора).

По акту приема-передачи от 24.12.2012 (т. 1, л.д. 127) земельный участок передан ООО "Россич-7".

Договор передачи прав и обязанностей в установленном порядке прошел государственную регистрацию, о чем 14.01.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись за номером 74-74-19/191/2012-233 (т. 1 л.д. 43, 131).

Соглашением от 08.12.2017 (т. 2, л.д. 31) истец и ООО "Росич-7" расторгли договор аренды N 119/2011 от 15.07.2011.

Из искового заявления следует, что арендная плата ответчиками вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчикам претензии от 20.03.2018 N 1154 и N 1153 (т. 1 л.д. 26-30) с требованием о погашении задолженности. Данные претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению арендной платы: в период с 15.07.2011 по 13.01.2013 ИП Глинкиным, в период с 14.01.2013 по 07.12.2017 ООО "Россич-7", обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к обществу частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований, заявленных к ООО "Россич-7" за период до 30.06.2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО "Россич-7" заявлен довод в апелляционной жалобе относительно того, что им не осуществлялось строительство на земельном участке, а соответственно коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемый на земельном участке (К1) должен применяться равным не 5 (строительство).

Данный довод подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Так, согласно договору аренды земельный участок предназначен - под строительство магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым паспортом (т. 1, л.д. 40-42). При этом соответствующий вид деятельности подразумевает под собой как совершение определенных подготовительных действий (разработка проекта, геодезические исследования и т.п.), так и осуществление деятельности по возведению самого объекта.

Доказательств того, что ООО "Россич-7" на земельном участке в спорный период осуществлялась иная деятельность, помимо той, для осуществления которой предоставлен земельный участок, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств, что арендатор извещал арендодателя об осуществлении иного вида деятельности на арендованном участке, не представлено.

В силу изложенного, задолженность ответчика-2 за период с 01.07.2015 по 07.12.2017 в размере 105 233 руб. 45 коп., обоснованно взыскана в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Расчет пени арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу N А76-15290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россич-7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова