Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 01АП-1632/19

г. Владимир

20 мая 2019 г.

Дело N А43-41487/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу N А43-41487/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5250000281, ОГРН 1025201991308) к муниципальному унитарному предприятию Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 5250043790, ОГРН 1085250002342) о взыскании задолженности и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А766 от 09.09.2009 за период с ноября 2017 года по июль 2018 года в размере 132 415 руб. 57 коп., пеней за период с 21.10.2016 по 08.10.2018 в размере 12 754 руб. 60 коп.

Решением от 16.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указал, что земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 23.08.2010, в связи с чем обязательство ответчика по внесению арендных платежей следует считать возникшим с 23.08.2010, а не с 10.03.2009, как это указано в пункте 4.1 договора. В связи с несоответствием вышеуказанного пункта договора пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать его ничтожным в силу пункта 1 статьи 168 названного Кодекса. В связи изложенным полагает, что все платежи, произведенные за период, предшествующий 23.08.2010, подлежат учету за последующие периоды, в связи с чем, задолженность с июня 2017 года по июль 2018 года следует признать отсутствующей, а начисление пеней неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.03.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 22.04.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2009 между Комитетом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды N А-766 земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010702:22 общей площадью 7753 кв.м, местоположением: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2009 под существующей автостанцией.

Договор аренды земельного участка заключен сторонами на срок до 17.07.2058.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы производится в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности Нижегородской области".

Ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2017 составляет 14 982 руб. 50 коп. (извещение о размере арендной платы от 19.12.2016).

Ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2018 составляет 15 561 руб. 22 коп. (извещение о размере арендной платы от 11.12.2017).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2017 года по июль 2018 года в размере 132 415 руб. 57 коп.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику начислены пени за период с 21.12.2016 по 08.10.2018 в размере 12 754 руб.

60 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендных платежей в спорный подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании с Предприятия задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции а заявленной Комитетом сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, проверив расчет предъявленной ко взысканию неустойки, суд также на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 21.12.2016 по 08.10.2016 в размере 12 754 руб. 60 коп.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы касаются договора аренды от 23.08.2010, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150001:74, тогда в рамках настоящего спора взыскивается задолженность и пени по договору аренды от 09.09.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010702:22.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу N А43-41487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова