Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 12АП-4938/19

г. Саратов

27 мая 2019 г.

Дело N А57-26856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гуно" - Ибрагимов М.С., доверенность от 17.01.2019,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуно",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу N А57-26856/2018, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску областного государственного учреждения "Вольская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1046404100203, ИНН 6441012829),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гуно" (ОГРН 1026401675519, ИНН 6408000791),

о взыскании суммы основного долга в размере 206492 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось областное государственное учреждение "Вольская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гуно" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 229423, 02 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7588,46 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 206492 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Гуно" в пользу областного государственного учреждения "Вольская районная станция по борьбе с болезнями животных" взыскана задолженность за оказанные услуг по договору N 6 от 09.01.2018 в размере 206492 руб., расходы по госпошлине в размере 7588 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гуно" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: услуги оплачены, акты, представленные ответчиком, истцом не подписаны.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гуно" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между областным государственным учреждением "Воскресенская районная станция по борьбе с болезнями животных" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГУНО" (заказчик) был заключен договор на оказание ветеринарных услуг N 6 от 09.01.2018.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 6 от 09.01.2018 расчет суммы настоящего договора производится по ценам согласно утвержденному прейскуранту цен на услуги (приложение N 1 к договору N 6 от 09.01.2018), оказываемые исполнителем по фактически оказанным услугам. Оплата заказчиком услуг, оказанных исполнителем, осуществляется на основании выставленных счетов и актов выполненных работ (оказанных услуг).

Истец в обоснование своих исковых требований, ссылается на то, что в период с 09.01.2018 по 31.07.2018 ОГУ "Вольская районная станция по борьбе с болезнями животных" оказало ответчику по договору N 6 от 09.01.2018 ветеринарные услуги на сумму 229423,02 руб.

Также истец указывает на то, что в августе 2018 г. N 00000132 от 31.08.2018 на сумму 5792 руб., N 00000133 от 31.08.2018 на сумму 27540 руб.

Ответчик оплатил данные услуги частично.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору N 6 от 09.01.2018 составляет 206492 руб.

В обоснование своих доводов ответчик представил суду акты N 00000015 от 31.01.2018 на сумму 31500 руб., N 00000020 от 28.02.2018 на сумму 31500 руб., N 00000036 от 30.03.2018 на сумму 7580,12 руб., N 36/1 от 30.03.2018 на сумму 27540 руб., N 00000052 от 27.04.2018 на сумму 27540 руб., N 00000064 от 27.04.2018 на сумму 3766,90 руб., N 00000073 от 31.05.2018 на сумму 5792 руб., N 0000075 от 31.05.2018 на сумму 27540 руб., N 000107 от 29.06.2018 на сумму 27540 руб., N 000108 от 29.06.2018 на сумму 5792 руб., N 00000108 от 31.07.2018 на сумму 5792 руб., N 00000109 от 31.07.2018 на сумму 27540 руб., N 00000132 от 31.08.2018 на сумму 5792 руб., N 00000133 от 31.08.2018 на сумму 27540 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом по договору N 6 от 09.01.2018 г. были оказаны услуги по актам N 00000015 от 31.01.2018 на сумму 31500 руб., N 00000020 от 28.02.2018 на сумму 31500 руб., N 00000132 от 31.08.2018 на сумму 5792 руб., N 00000133 от 31.08.2018 на сумму 27540 руб. Факт оказания услуг по другим представленным истцом актам ответчик отрицает.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены подписанные ответчиком акты N 00000015 от 31.01.2018, N 00000020 от 28.02.2018, N 00000036 от 30.03.2018, N 00000064 от 27.04.2018, N 00000073 от 31.05.2018, N 000108 от 29.06.2018.

Акты N 00000132 от 31.08.2018, N 00000133 от 31.08.2018 ответчиком не подписаны, однако факт оказания услуг истцом по данным актам ответчиком не оспариваются. Кроме того, платежным поручением N 174 от 27.08.2018 ответчик оплатил оказанные услуги по актам N 00000132 от 31.08.2018, N 00000133 от 31.08.2018.

Представленные истцом в материалы дела акты N 00000015 от 31.01.2018, N 00000020 от 28.02.2018, N 00000036 от 30.03.2018, N 36/1 от 30.03.2018, N 00000052 от 27.04.2018, N 00000064 от 27.04.2018, N 00000073 от 31.05.2018, N 0000075 от 31.05.2018, N 000107 от 29.06.2018, N 000108 от 29.06.2018, N 00000108 от 31.07.2018, N 00000109 от 31.07.2018 ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 6 от 09.01.2018 акт выполненных работ (оказанных услуг) подписывается уполномоченным лицом заказчика в течение 10 рабочих дней с момента его получения от исполнителя либо направляется мотивированный отказ от его подписания. При не подписании акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение указанного периода времени без письменного мотивированного обоснования причин отказа, акт выполненных работ (оказанных услуг) считается подписанными в редакции исполнителя и будет является подтверждением факта оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком, а также основанием для оплаты услуг, перечисленных в акте в соответствии с условиями договора.

27.08.2018 истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ (оказанных услуг) N 00000015 от 31.01.2018, N 00000020 от 28.02.2018, N 00000036 от 30.03.2018, N 36/1 от 30.03.2018, N 00000052 от 27.04.2018, N 00000064 от27.04.2018, N 00000073 от 31.05.2018, N 0000075 от 31.05.2018, N 000107 от 29.06.2018 г., N 000108 от 29.06.2018, N 00000108 от 31.07.2018, N 00000109 от 31.07.2018, что подтверждается письмом N 458/1 от 27.08.2018.

Данные акты были получены ответчиком 28.08.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Акты оказанных услуг N 36/1 от 30.03.2018, N 00000052 от 27.04.2018, N 0000075 от 31.05.2018, N 000107 от 29.06.2018, N 00000108 от 31.07.2018, N 00000109 от 31.07.2018 до настоящего времени ответчиком не подписаны.

21.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги по договору N 6 от 09.01.2018, в том числе по актам N 36/1 от 30.03.2018, N 00000052 от 27.04.2018, N 0000075 от 31.05.2018, N 000107 от 29.06.2018, N 00000108 от 31.07.2018, N 00000109 от 31.07.2018.

Ответчик 04.12.2018 направил истцу уведомление о расторжении договора N 6 от 09.01.2018, в связи с финансовыми затруднениями.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Мотивированное обоснование причин отказа от подписания актов N 36/1 от 30.03.2018, N 00000052 от 27.04.2018, N 0000075 от 31.05.2018, N 000107 от 29.06.2018, N 00000108 от 31.07.2018, N 00000109 от 31.07.2018 от ответчика в адрес истца не поступало.

Принимая односторонние акты в качестве доказательства принятия работ ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания актов уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания актов суду не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженные в актах данные.

Таким образом, суд правомерно счел доказанным факт оказания истцом по договору N 6 от 09.01.2018 в период с 09.01.2018 по 31.07.2018, в августе 2018 г. ветеринарных услуг ответчику на общую сумму 262655,02 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 6 от 09.01.2018 оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком по факту их оказания путем перечисления денежных средств в кассу или на лицевой счет исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем в соответствии с п.3.1 в течение 10 рабочих дней с момента выставления.

Ответчик свои обязательства по договору N 6 от 09.01.2018 исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, что подтверждается платежными поручениями N 174 от 27.08.2018 на сумму 33332 руб., N 258 от 21.12.2018 на сумму 7580,12 руб., N 259 от 21.12.2018 на сумму 3766,90 руб., N 260 от 21.12.2018 на сумму 5792 руб., N 261 от 21.12.2018 на сумму 5792 руб.

Представленные ответчиком платежные поручения N 264 от 21.12.2018, N 263 от 21.12.2018, N 262 от 21.12.2018 судом не приняты в качестве оплаты оказанных услуг по спорным актам, поскольку данные оплаты были произведены за услуги, которые не относятся к предмету спору.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору N 6 от 09.01.2018 составляет 206492 руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 206492 руб. подлежат удовлетворению.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу N А57-26856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова М.Г. Цуцкова