Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-15149/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-232189/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ВРМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 г. по делу N А40-232189/2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1145009002775, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижн. Красносельская, д. 40/12, корп. 2, комн. 7 (эт.2)) к АО "ВРМ" (ОГРН 1087746618970, юр.адрес: 105005, г. Москва, Набережная Академика Туполева, д. 15, корп. 2, оф. 27) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Регионтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу (АО) "ВРМ" (далее - ответчик) о взыскании 60 383 руб. 50 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 февраля 2019 года по делу N А40-232189/2018 судом первой исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что срок хранения неремонтопригодных узлов и деталей (металлолома) истек 02.12.2016, в связи с чем, истец обязан был их вывезти.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку он поступили за сроком, установленным определением суда от 19.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнять работы по проведению текущих ремонтов грузовых вагонов, а также в соответствии с пунктом 3.1.8 обеспечивать ответственное хранение предоставляемых Заказчиком и забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3.1.8 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан принять на хранение, детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности Заказчика и обеспечить сохранность принятых на хранение узлов и деталей в соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная статья определяет, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно статье 892 Гражданского кодекса Российской Федерации Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Во время проведения текущих ремонтов вагонов по договору в период с июля по ноябрь 2016 года в Новороссийском ВРЗ АО "ВРМ" произошло образование одной колесной пары N 0039-25898-1988 и одной надрессорной балки N 5-503-1986, что подтверждается актами приема-передачи МХ-1.

На обращения от 20.11.2017 N 149 ООО "РегионТрансСервис" отгрузить образовавшиеся детали, был получен ответ N 01-09/250 от 22.11.2017 о том, что по состоянию на 20.11.2017 задолженность Исполнителя перед Заказчиком отсутствует, однако подтверждающих документов об отгрузке указанных деталей представлено не было.

В результате действий АО "ВагонРемМаш" были причинены убытки в размере 60 383 руб. 22 коп.

Расчет исковых требований приложен к исковому заявлению.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО "РегионТрансСервис" и АО "ВагонРемМаш", для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия N РТС-5210 от 28.03.2018.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств возмещения ответчиком убытков, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок хранения неремонтопригодных узлов и деталей (металлолома) истек 02.12.2016, в связи с чем, истец обязан был их вывезти, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку в самих актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) не указан срок хранения, следовательно такие детали должны храниться до востребования в соответствии с пунктом 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 20.11.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой подтвердить наличие спорных деталей и предоставлении необходимых документов, подтверждающих расход либо на вывоз деталей, а также с просьбой сообщить сроки, в которые возможен вывоз деталей с территории ВРЗ Новороссийск представителем ООО "Регионтранссервис" (л.д. 20).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40-232189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев