Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-11029/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-199869/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-199869/18

по иску :ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (ОГРН 1125034001058)

к ответчику: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037715046467)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в сумме 478505 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" является энергоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.

Истец ссылается, что в ходе проведенных им проверок 18.04.2018 г. (акт проверки N 007-06/18) выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, п. Ватутинки - 1, инв. 146, объект - нежилое здание (гараж).

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту -Закон N 190-ФЗ), теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В результате проверок истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: от 14.05.2018 г. N М028/18-БЛП

В обосновании заявленных требований истец указал, что потребителем тепловой энергии по указанному адресу является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ответчик), в связи с чем, размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением, согласно расчету истца, составил 478505 рублей 46 копеек; требования истца об оплате денежных средств в размер 478505 рублей 46 копеек оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ является не надлежащим ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего:

Согласно п. 29 Закона N 190-ФЗ, бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя; в указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух не заинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 статьи 22 закона N 190-ФЗ).

Установлено, что указанный в исковом заявлении ООО "ТСК "НОВАЯ МОСКВА" объект недвижимости по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, п. Ватутинки-1, инв. 146, объект - нежилое здание (гараж), не принадлежит на праве собственности: ни Российской Федерации, ни на праве оперативного управления - ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

Ранее в оперативном управлении ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ находилось здание гаража по адресу: Московская область, Московская область, Ленинский район, поселок Ватутинки-1, войсковая часть 75084 общей площадью 1174 кв. м (инвентарный номер 46:228:004:000003810:0001 (выписка из реестра федерального имущества от 23.03.2010 N 7990).

Вместе с тем, в соответствии с приказом первого заместителя министра обороны Российской Федерации от 04.07.2016 г. N 384 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы" (в ред. приказа от 06.10.2016 г. N 809) из федеральной собственности в собственность города Москвы передано, в том числе, здание гаража по адресу: Московская область, Московская область, Ленинский район, поселок Ватутинки-1, в/ч 75084 общей площадью 1174 кв. м (п. 48 Приказа).

В исполнение данного приказа, между ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (передающая сторона, балансодержатель) и Департаментом городского имущества города Москвы (принимающая сторона) подписан передаточный акт от 07.08.2017 г. о передаче указанного объекта в собственность города Москвы (пункт 27 акта).

Отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность, регулируются Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 423-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона N 423-ФЗ, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (пункт 1 Положения) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (подпункт е пункта 2 Постановления) является МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Исходя из п. 10 ст. 3 Закона N 423-ФЗ, в случае, если указанные в пункте 1 части 8 Закона N 423-ФЗ права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 Закона N 423-ФЗ объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решения.

Таким образом, право собственности Московской области на переданное здание гаража по адресу: Московская область, Московская область, Ленинский район, поселок Ватутинки-1, в/ч 75084 общей площадью 1174 кв. м. возникло с 04.07.2016 г. (дата принятия решения о передаче имущества).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих владение и пользование ответчиком вышеуказанным зданием гаража за спорный период с 09.12.2017 г. по 18.04.2018 г. в материалы дела не представлены, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом. в силу следующего:

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд в нарушение пп. 2 п. 5 ст. 227 АПК РФ, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также, провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Представление ответчиком отзыва на исковое заявление, в котором заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не означает, что суд обязан "автоматически" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; при этом, суд учитывает, что требования по иску заявлены истцом не свыше пятисот тысяч рублей в силу норм ст. 227 АПК РФ.

Поскольку суд посчитал, что все обстоятельства дела выяснены, суд вынес решение по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что помещение по спорному адресу находится оперативном управлении у ответчика, не обоснован.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель апелляционной жалобы не представил бесспорных доказательств принадлежность спорного объекта недвижимости ответчику.

В материалах дела отсутствует выписка из ЕГРН, подтверждающая право оперативного управления Учреждения в отношении спорного имущества.

Учитывая вышеизложенное, ответчик потребителем тепловой энергии не являлся, иск предъявлен к не надлежащему ответчику.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. по делу N А40-199869/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова