Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-30660/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-10444/19

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Никомебель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-10444/19,

принятое судьей К.Г. Мороз,

по иску ООО "Медпрофстандарт" (ОГРН 1187154000197, ИНН 7106081080)

к ООО "Никомебель" (ОГРН 1187746104611, ИНН 9715311730)

о взыскании задолженности по договору на поставку торгового оборудования N 30/05- 01 от 30.05.2018 в размере 160 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Никомебель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-10444/19.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с часть 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение принято судом первой инстанции 01.04.2019, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.04.2019.

Судом установлено, что заявитель обратился с апелляционной жалобой посредством почтовой связи лишь 06.05.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Никомебель" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Т.Б. Краснова