Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-13365/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-291314/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рутулстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-291314/18

принятое судьей Мороз К.Г.

по иску ООО "Рутулстрой" к ООО "Стальпром" о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 423,97 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рутулстрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стальпром" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 423,97 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в октябре 2018 года между ООО "Стальпром" и ООО "Рутулстрой" была произведена разовая сделка купли-продажи арматуры, на основании которой поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Счет на оплату N 1024 от 01.10.2018 был выставлен на следующий товар:

-арматура д14 A3 А500С ГОСТ Р52544-2006 в количестве 6 т. (210 000 руб.);

- арматура д12 A3 А500С ГОСТ Р52544-2006 в количестве 1,5 т. (54 750 руб.).

На основании платежного поручения N 99 от 02.10.2018 истец оплатил товар на сумму 264 751 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ООО "Рутулстрой" де-юре получило оплаченный товар.

Истцом представлен акт приема-передачи N 546 от 03.10.2018, подписанный генеральным директором ООО "Рутулстрой" Таировым А.Т., а также товарная накладная N 152 от 03.10.2018 согласно которым, покупатель получил товар от поставщика заявленного качества в указанном ассортименте и количестве, претензий не имеет.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для удовлетворения иска, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-291314/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

М.В. Кочешкова