Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 11АП-5392/19

г. Самара

27 мая 2019 г.

Дело N А55-36030/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года по делу N А55-36030/2018 (судья Некрасова Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

к арбитражному управляющему Добычину Максиму Алексеевичу, Самарская область, г.Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Добычин Максим Алексеевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года по делу N А55-36030/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 24 апреля 2019 года, как поданная с нарушением требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года было удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с необходимостью дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до.

Арбитражный управляющий Добычин Максим Алексеевич в установленный в определении суда от 25 апреля 2019 года срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанном определении от 24 мая 2019 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

В арбитражный апелляционный суд 06 мая 2019 года от арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича возвратились уведомления, направленные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, а/я 2003, в том числе и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Самарская область, г. Тольятти, пр-т Ст. Разина д. 55/8, кв. 318, с отметками о получении представителем по доверенности Шатминой И.В.

Как указал в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный управляющий Добычин Максим Алексеевич в установленный в определении суда от 25 апреля 2019 года срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить арбитражному управляющему Добычину Максиму Алексеевичу апелляционную жалобу.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения с указанием на данное определение.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Филиппова