Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 06АП-2648/19

г. Хабаровск

28 мая 2019 г.

Дело N А04-1021/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-1021/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ю.К. Белоусовой

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Страховому акционерному обществу "ВСК"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, отделение, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество, САО "ВСК", страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с неверным исчислением срока давности, который, по его мнению, равен одному году.

Страховщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.08.2018 в административный орган поступило обращение Тазаяна С.К. относительно нарушения САО "ВСК" норм страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 16.07.2018 Тазаян С.К. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Toyota Auris (государственный регистрационный знак Н050КР03) в дорожно-транспортном происшествии 12.07.2018.

17.07.2018 между страховщиком и Тазаян С.К. подписано соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому в случае признания события страховым случаем страховщик осуществляет выплату в размере 23 500 рублей по представленным заявителем банковским реквизитам.

В ходе рассмотрения представленных Тазаяном С.К. документов установлено, что договор ОСАГО XXX N 0036563187 заключен в виде электронного документа. При оформлении заявления о заключении договора заявителем были указаны недостоверные данные об адресе регистрации страхователя, что повлекло недобор страховщиком страховой премии.

24.07.2018 страховщик направил Тазаяну С.К. уведомление о предъявлении регрессного требования в размере страховой выплаты и зачете суммы страхового возмещения в счет погашения предъявленного регресса. Кроме того, дополнительно Тазаяну С.К. предложено оплатить сумму недоплаченной части страховой премии в соответствии с верными сведениями об адресе регистрации страхователя по договору ОСАГО XXX N 0036563187.

14.08.2018 страховщику поступила претензия Тазаяна С.К. с просьбой о выплате страхового возмещения.

Письмом от 24.07.2018 N 27716 страховщик отказал заявителю в выплате страхового возмещения.

В дальнейшем осуществил выплату 12.11.2018, чем нарушил требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, что послужило основанием для составления 12.02.2019 в отношении общества протокола об административном правонарушении N ТУ-10-ЮЛ-19-2117/1020.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о наличии в действиях страхователя нарушений лицензионного законодательства. Вместе с тем, отказал в заявленном требовании, признав срок давности привлечения к ответственности пропущенным на момент вынесения судебного решения 11.04.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом N 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) САО "ВСК" обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту причинения повреждений транспортному средству, а также иные документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, поданы в САО "ВСК" 16.07.2018. Таким образом, страховщику надлежало принять решение по заявлению в срок до 06.08.2018 включительно.

В нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ выплата страхового возмещения по указанному заявлению осуществлена только 12.11.2018, что указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях САО "ВСК" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в спорной ситуации пропущен.

В соответствии с положениями данной нормы постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

На дату принятия судебного решения от 11.04.2019 установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности истекли, что указывает на недопустимость привлечения предприятия к административной ответственности после истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2019 по делу N А04-1021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина