Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 10АП-7250/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А41-93810/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокол судебного заседания ведет Алибекова Д.Э.,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя по делу - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - специалиста-эксперта Солнечногорского Территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области Божко Ирины Владимировны - лично, Божко И.В.,

от заинтересованного лица по делу - Управления Роспотребнадзора по Московской области - Божко И.В. по доверенности N 15/27-43 от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу N А41-93810/18, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" к специалисту-эксперту Солнечногорского Территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области Божко Ирине Владимировне, Управлению Роспотребнадзора по Московской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, Предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к специалисту-эксперту Солнечногорского Территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области Божко Ирине Владимировне, Управлению Роспотребнадзора по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным предписания от 11.10.2018 N 5-02-320 в части требований административного органа обустройства изолированного входа от жилой части здания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГУП "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 26.09.2018 по 11.10.2018 сотрудниками Управления на основании распоряжения от 13.09.2018 N 05-4823-з проведена внеплановая выездная проверка ФГУП "Почта России" по факту исполнения ранее выданного предписания, по месту осуществления своей деятельности, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Центральная, д. 2А.

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения ст. 11, 24 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3, пп.3.3, 3.7, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в ред. Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175), а именно Предприятие не обеспечило наличие изолированного входа от жилой части здания, загрузка материалов, продукции осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

Результаты проверки зафиксированы Актом проверки от 11.10.2018 N б/н.

11.10.2018 в целях устранения выявленных нарушений Управлением в адрес ФГУП "Почта России" выдано Предписание, пунктом 1 которого предписано в срок до 01.08.2019: "обеспечить наличие изолированного входа от жилой части здания в соответствии с требованиями санитарного законодательства".

Не согласившись с выданным предписанием в части пункта 1, заявитель обратился рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (далее по тексту - Положение), указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п.5 указанного положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет ряд полномочий, в том числе, в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Регламент).

Согласно п.67 Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает действия, в том числе, выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (п.68 Регламента).

В соответствии с п.70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Приведенные нормы корреспондируются с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

По смыслу приведенных норм права при вынесении предписания административному органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что оно должно быть реально исполнимым, т.к. в случае невыполнения требований предписания в установленный срок Общество может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, что, несомненно, затронет права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность в жилом доме, расположенном по адресу: расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Центральная, д. 2А, в том числе на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества N 2497 от 11.02.2016, заключенного между Заявителем и Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области.

Доводы заявителя относительного того, что Предприятие не является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и на него не может быть возложена обязанность произвести переустройство, перепланировку, существенные неотделимые улучшения помещения; устройство отдельного входа требует согласия всех собственников многоквартирного дома, собрание которых проводится по инициативе собствениика (-ов) или управляющей организации, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона).

Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям установлены СанПиН 12.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях "помещениях".

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные 15жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 также предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В силу п. 1.38 СНиП 2.08.01-89 "Строительные нормы и правила. Жилые здания" помещения общественного назначения, кроме помещений общественного назначения общежитий и домов престарелых и семей с инвалидами, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Помещения общественного назначения - это встроенные в жилой дом или пристроенные к нему помещения, предназначенные для индивидуальной предпринимательской и другой общественной деятельности проживающих в доме людей.

Поскольку в данном помещении Общество осуществляет свою деятельность, оно обязано соблюдать требования санитарного законодательства в отношении помещения общественного назначения в части создания отдельного входа в него.

При этом является необоснованным довод Общества о возложении обязанности по созданию таких условий исключительно на собственника помещения, поскольку данная обязанность для Общества прямо предусмотрена в законе, а отсутствие в договоре N 2497 от 11.02.2016 г. соответствующих указаний на право самостоятельного создания этих условий не освобождает заявителя от выполнения этой обязанности.

В данном случае выбор помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности самой организации, следовательно, Общество имело возможность заключить договор на подходящих сфере его деятельности условиях.

Согласно договору аренды муниципального недвижимого имущества N 2497 от 11.02.2016, постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 04.02.2016 N 248 "О предоставлении в аренду ФГУП "Почта России" муниципального недвижимого имущества - нежилых помещений для размещения обособленных Химкинского почтамта УФПС МО - филиала ФГУП "Почта России", указанное помещение не выбывало из собственности Российской Федерации, на момент создания ФГУП "Почта России" указанное имущество находилось у Предприятия в фактическом владении, с этого момента времени у него возникло право хозяйственного ведения.

Кроме того, в п. 4.3 пп. 4.3.1. договора N 2497 от 11.02.2016 указано что арендатор в праве производить за счет собственных средств, не подлежащих возмещению переустройство, перепланировку, а также неотделимые улучшения имущества с письменного согласованию с органами государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственного энергетического надзора и иными уполномоченными органами, когда такое согласие необходимо. Порядок произведения арендатором. указанных изменений и улучшений Имущества устанавливается дополнительным соглашение в договору.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для приведения помещения отделения предприятия "Почта России" в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Факт эксплуатации почтового отделения при отсутствии входа, изолированного от жилой части здания, заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что надзорный орган не дал Обществу экспертное заключение о технической возможности обустроить отдельный вход в многоквартирном доме, не состоятельна. В компетенцию Роспотребнадзора по Московской области данный вопрос не входит.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, а также доказательств объективной невозможности принятия заявителем мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, Обществом, не представлено.

Доводы заявителя о том, что для обустройства отдельного входа требуется реконструкция объекта, не имеет под собой оснований, поскольку требование, указанное в предписании о перепланировке, не затрагивает интересы других собственников. Более того создает неудобства для жильцов указанного дома, поскольку постоянно идет загрузка или разгрузка почтовых отправлений, в подъезд беспрепятственно могут входить посторонние люди и т.д.

Вместе с тем, ФГУП "Почта России" доказательств обращения в администрацию с просьбой провести собрание собственников, не представило.

Довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе об отсутствии у административного органа экспертного заключения о технической возможности осуществить переустройство и (или) перепланировку объекта судом отклоняется, поскольку Роспотребнадзором обязанность по устранению выявленных нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10 возложена на надлежащий субъект - ФГУП "Почта России", что влечет для последнего принятие всех необходимых, установленных законом мер, к исполнению выданного предписания.

Таким образом, факт нарушения заявителем требований СанПиН 2.1.2.2645-10, подтверждается материалами дела, доказательств принятия каких-либо мер к устранению выявленных нарушений при рассмотрении дела не представлено, следовательно, возлагаемые административным органом на заявителя требования являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми, что подтверждает законность оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу N А41-93810/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева