Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 05АП-2051/19

г. Владивосток

28 мая 2019 г.

Дело N А51-18709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Даровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-2051/2019

на решение от 15.02.2019

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-18709/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азиатская Транспортно-экспедиторская компания" (ИНН 2536257795, ОГРН 1122536011091)

о взыскании штрафа в размере 1 207 830,00 рублей,

при участии:

от истца: Зинина А.С. (доверенность от 04.04.2019 сроком действия до 18.12.2020, паспорт);

от ответчика: Климшина Л.А. (доверенность от 10.07.2018 сроком действия на 1 год, паспорт; Ларин Е.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азиатская Транспортно-экспедиторская компания" (далее - ООО "АТЭК", ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 207 830,00 рублей за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что при проведении контрольного взвешивания вагона N 58405721 (17.09.2017) примененное истцом весовое оборудование ВЕСТА СД N 101299 являлось неисправным, непригодным к эксплуатации. В подтверждение факта исправности весов в материалы дела представлены технический паспорт весов, свидетельство о поверке весов ВЕСТА-СД100, заводской номер 101299 от 07.02.2017 N 170009с/ДМИ со сроком действия до 07.02.2018. Отмечает, что согласно паспорту УФГИ.404522.005 ПС 2008 года завода изготовителя ООО "Инженерный центр АСИ" на весы вагонные статистического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов "Веста" 2008, установлен коэффициент погрешности данных весов "0,5" (стр. 7 паспорта). Расчет массы груза произведен истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008, в том числе при определении предельного расхождения в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения. Весы марки "Веста-СД" выпущены в соответствии с ГОСТ 30414-96, о чем имеется отметка в Техническом паспорте УФГИ.404522.005 ПС 2008 года завода изготовителя ООО "Инженерный центр АСИ" (стр. 4 паспорта). Аналогичные показатели пределов допускаемой погрешности определены в пункте 5.2 ГОСТ 8.647-2015, что соответствует +/- 0,25 %. Изложенное, по мнению апеллянта, опровергает вывод суда об отсутствии результатов определения массы грузов в ходе контрольной перевески. При этом, пределы допустимой погрешности весов, указанные в утратившем силу ГОСТ 30414-96, не противоречат новому ГОСТ 8.647-2015, что, подтверждает правильность проведения контрольной перевески, определения излишка массы груза и превышения грузоподъемности вагона. Обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что спорные контейнеры N RZDU0604083, N RZDU 0341304, N RZDU0685505 были предъявлены для перевозки как комплект контейнеров на вагоне. Ссылаясь на требования пункта 2.11.4 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (ред. от 15.11.2018) "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", полагает, что, поскольку в железнодорожных накладных N ЭЙ420930, N ЭЙ420518, N ЭЙ420859 вид отправки указан - ККО ("комплект контейнеров на вагоне"), оплата при отправлении также была произведена как за комплект контейнеров на вагоне, то начисление штрафа перевозчиком - ОАО "РЖД" является обоснованным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 30.04.2019. Протокольным определением суда от 30.04.2019 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 21.05.2019

В канцелярию суда от ООО "АТЭК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву ООО "АТЭК" приложены дополнительные документы, а именно: технические паспорта, свидетельство, вагонные листы. Указанные документы принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2019 изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.05.2019 представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В ответ на вопросы судебной коллегии пояснил, что представить заявки не имеется возможности.

Представитель ООО "АТЭК" доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене. В ответ на вопросы судебной коллегии сослался на пункт 2.31 Тарифного руководства, пункты 3.5 и 4.4 Правил N 39 от 18.06.2003.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на станцию Первая Речка 04.09.2017 от грузоотправителя - ООО "АТЭК" были приняты к перевозке контейнеры N RZDU0604083, N RZDU0341304, N RZDU0685505 по отправкам Первая Речка - Ростов-Товарный N ЭЙ420518, N ЭЙ420930, N ЭЙ420859, погруженные на платформе N 58405721.

По документам значится:

- контейнер N RZDU0604083 масса брутто 23100 кг, масса тары 2100 кг, нетто 21000 кг;

- контейнер N RZDU 0341304 масса брутто 23100 кг, масса тары 2100 кг, нетто 21000 кг; |

- контейнер N RZDU0685505 масса брутто 23100 кг, масса тары 2100 кг, нетто 21000 кг.

Общая масса брутто трех контейнеров 69300 кг, грузоподъемность вагона 72 тонны, тара вагона 21,7 тонны.

13.09.2017 при проверке достоверности указания грузоотправителем массы грузов, указанной в транспортных железнодорожных накладных на станции Красноярск - Восточный при прохождении поезда через вагонные весы РТВ-Д был обнаружен перегруз вагона N 58405721 сверх грузоподъемности, масса брутто платформы 98900 кг, масса нетто 77200 кг.

17.09.2017 на станции Красноярск - Восточный была произведена контрольная перевеска вагона N 58405721 на вагонных весах ВЕСТА-СД, согласно которой масса брутто составила 100300 кг, тара 21700 кг, масса нетто 78600 кг.

С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ3115-2008 масса груза (брутто трех контейнеров) составила 77457 кг, излишек массы против документа составила 8157 кг, превышение грузоподъемности вагона 5457 кг.

По результатам перевески составлены акт общей формы N 1/774 от 17.09.2017 и коммерческий акт станции Красноярск - Восточный N КРС 1701081/230 от 18.09.2017.

Искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной повлекли за собой превышение трафаретной грузоподъемности вагона.

В соответствии со статьями 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), на основании акта общей формы N 1/774 от 17.09.2017 и коммерческого акта N КРС 1701081/230 от 18.09.2017 истец начислил штраф в размере пятикратной платы за превышение грузоподъемности вагона в размере 603 915 рублей, штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной в размере 603 915 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 5005/ДТЦФТО от 19.04.2018 с требованием уплатить спорные штрафы, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ООО "АТЭК" от уплаты штрафа послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета заявленного требования, в рассматриваемом случае, надлежит установить факт превышения/непревышения грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, и факт наличия/отсутствия искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ от 06.10.2005 N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Как следует из имеющихся в деле оригиналов транспортных железнодорожных накладных N N ЭЙ420518, ЭЙ420930, ЭЙ420859 в графе "вид отправки" содержится пометка "КО" - контейнерная отправка, то есть в рассматриваемом случае, между ответчиком и перевозчиком заключено три самостоятельных договора перевозки, оформленных железнодорожными накладными NN ЭЙ420518, ЭЙ420930, ЭЙ420859, по каждому из которых отдельно установлена провозная плата в размере 40 261 руб.

Согласно пункту 3.5 Правил N 39 от 18.06.2003 графы "Тарифные отметки", "Расчет платежей за ______ км", "При отправлении" заполняются перевозчиком в соответствии с тарифным руководством, в графе искл. тариф N указывается код исключительного тарифа.

По факту перегруза вагона N 58405721 по результатам контрольной перевески на станции Красноярск - Восточный истцом оформлены акт общей формы N 1/774 от 17.09.2017 и коммерческий акт N КРС 1701081/230 от 18.09.2017, согласно которым масса груза составила 77457 кг, излишек массы против документа составила 8157 кг, превышение грузоподъемности вагона 5457 кг. При расчете массы перевозимого груза перевозчиком использованы Рекомендации МИ3115-2008.

Проанализировав указанные документы, апелляционный суд считает, что ими зафиксировано превышение общей массы груза, указанной в накладных, без установления массы груза по каждой отдельной накладной.

В соответствии с пунктом 2.11.1 Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера.

Пунктами 2.1, 2.3, 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, прямо предусмотрено, что данные в коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии.

Представленный в материалы дела коммерческий акт N КРС 1701081/230 от 18.09.2017 не содержит сведений с указанием требуемой информации по каждой из железнодорожных накладных.

Таким образом, представленный коммерческий акт N КРС 1701081/230 от 18.09.2017 не позволяет апелляционному суду установить, какие железнодорожные накладные содержат искажение сведений о грузе, соответственно, невозможно установить, что излишек массы перевозимого груза против перевозочных документов образован массой груза по всем контейнерам, находящимся на спорном вагоне, или каким-либо одним из них.

Более того, судебная коллегия считает, что истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза.

Из представленного истцом акта общей формы N 1/774 от 17.09.2017 следует, что перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона без остановки и расцепки вагона 200 тонн тензометрическими вагонными весами ВЕСТА-СД учетный номер N 101299 ст. Красноярск-Восточный, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Вместе с тем, данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Данный вывод также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2015 по делу N 305-ЭС15-15063.

Согласно пункту 4.4 Правил N 39 от 18.06.2003, в случае перегрузки груза в пути следования в другой вагон/контейнер зачеркиваются сведения о вагоне/контейнере (так, чтобы при необходимости можно было прочитать зачеркнутое) в оригинале накладной и дорожной ведомости, а затем проставляются новые данные о вагоне/контейнере, в который груз перегружен. Эти исправления должны быть заверены подписью уполномоченного представителя перевозчика и штемпелем станции, на которой груз был перегружен в другой вагон/контейнер.

При перевозке груза по электронной накладной в нее вносятся аналогичные сведения. При печати оригинала электронной накладной формы ГУ-27у-ВЦ в графы "Род вагона", "N вагона", "Грузоподъемность вагона" вносятся сведения о вагоне, в который был перегружен груз. Кроме того, в графе 3 оригинала электронной накладной формы ГУ-27у-ВЦ проставляется отметка следующего содержания: "Груз перегружен на станции __________ из вагона/контейнера N ______ в вагон/контейнер N _____. Должность и Ф.И.О. уполномоченного представителя перевозчика". Отметка заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и штемпелем станции, на которой груз был перегружен в другой вагон/контейнер.

В материалы дела представлены вагонные листы на контейнерные отправки по вагону N 58405721.

Так, согласно вагонному листу от 04.09.2017 со станции отправления ДВост ж.д. Первая Речка до станции назначения СКав ж.д. Ростов - Товарный контейнеры N RZDU0604083, N RZDU0341304, N RZDU0685505 перевозились в вагоне N 58405721.

Впоследствии согласно вагонным листам от 30.09.2017 на станции Базаиха КРС жд спорные контейнеры были разъединены, контейнер N RZDU0685505 по отправке N ЭЙ420859 перемещен вагон N 94845666 до станции назначения СКав ж.д. Ростов - Товарный.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вопреки приведенным нормам, правилам и тарифному руководству излишки перевозимого груза перевозчиком не отгружались.

В возражениях на отзыв ответчика от 28.11.2018 (том 1, л.д. 107-109) истец указывает, что провозная плата за излишки перевозимого груза не начислялась, так как превышение грузоподъемности контейнеров установлено не было. Излишки груза не отгружались и отдельно не перевозились. В целях ликвидации угрозы безопасности движения вагон N 58405721 был направлен на станцию Базаиха для устранения перегруза, где контейнер N RZDU0685505 был перегружен на иной вагон, что подтверждается актом общей формы N 7/5949.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом, материалами дела того, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.

Как указывалось ранее, контрольное взвешивание производилось на контрольных весах ВЕСТА-СД учетный номер N 101299 (в движении), максимальный предел взвешивания которых 200 тонн, дата последней поверки 07.02.2017.

В материалы дела представлен технический паспорт весов заводской номер N 101299 станции Красноярск - Восточный, согласно которому пределы допускаемых нагрузок весов: наибольший - 200 тонн, наименьший - 10 тонн, дата поступления в эксплуатацию: 01.12.2010, местонахождение: станция Красноярск - Восточный, даты государственных клейм: 2010, 2014, 2015, 2016, периодичность государственной поверки весов и гирь 1 раз в 1 год, периодичность ведомственной поверки весов и гирь: 4 раза в 1 год, весы имеют средний класс точности.

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте, на момент взвешивания весы прошли соответствующую поверку.

Также в материалы дела представлено свидетельство N 170009с/ЛМИ о периодической поверке весов ВЕСТА СД N 101299 07.02.2017 в соответствии с ГОСТ 8.453-82, МП к РЭ, действительное до 07.02.2018.

С учетом установленного, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что весовое оборудование, использованное истцом при контрольном взвешивании вагона, являлось неисправным, непригодным к эксплуатации. Соответствующий вывод суда признается ошибочным. Между тем данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта превышения грузоподъемности вагона. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют в пользу довода ответчика об отсутствии факта превышения грузоподъемности вагона с момента погрузки контейнеров на станции отправления ДВост ж.д. Первая Речка на протяжении всего пути следования до станции назначения СКав ж.д. Ростов - Товарный.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку истец не доказал надлежащими доказательствами перевес груза по спорной отправке, а также обоснованность начисления штрафа, предусмотренного статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, то основания для удовлетворения иска отсутствуют. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2019 по делу N А51-18709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин