Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 04АП-3004/19

г. Чита

27 мая 2019 г.

Дело N А19-5372/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Артамошкиной Яны Владимировны на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу N А19-5372/2018 по иску CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), адрес: Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2 FT, UK; Чичестер, Западный Сассекс PO20 2 FT, Тангмир, Чичестер бизнес парк, корпус 3, Великобритания; адрес представителя Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства": 660032, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д. 4, п/я 324а) к индивидуальному предпринимателю Артамошкиной Яне Владимировне (ОГРНИП 312380519900042, ИНН 380507114371) о взыскании 40 000 руб. компенсации,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - Артамошкина Яна Владимировна, 27.04.2019 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу N А19-5372/2018 (резолютивная часть), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по причине неуведомления о месте и времени судебного заседания. Считает, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 27.04.2019, т.е. с пропуском установленного срока на ее подачу.

Довод заявителя жалобы в обоснование пропущенного срока судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве уважительной причины, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 26.03.2018.

Копия судебного акта направлена ответчику по юридическому адресу: 665702, Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 48 "А", кв. 10, однако указанная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения.

Согласно конверту N 66402521937593 извещение о поступлении в адрес ответчика заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом. Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не обеспечил получение поступающей судебной корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артамошкиной Яны Владимировны на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу N А19-5372/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Н. Скажутина